Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А55-15497/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2009 года                                                                                Дело № А55-15497/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Зинатуллина Э.Ф. (доверенность от 29.09.2009),

от ответчика – представитель Кузнецов А.А. (доверенность от 21.09.2009 № 42-09-СК-05/5264),

от третьего лица – представитель Архангельский О.Г. (доверенность от 26.10.2009 № ДовО-20/0231/069-09),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тольяттиазот», Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 года по делу № А55-15497/2009 (далее Бойко С.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Тольяттиазот», Самарская область, г. Тольятти,

к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе, г. Самара,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим», г. Москва,

признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2009 № 42-09-151/ап,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тольяттиазот» (далее - ОАО «Тольяттиазот», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - РО ФСФР России в ЮВР) о назначении административного наказания от 23.06.2009 №42-09-151/ап о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Определением арбитражного суда от 07 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (далее - ОАО «ОХК «УРАЛХИМ»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Тольяттиазот» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Тольяттиазот» подтвердил позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

РО ФСФР России в ЮВР и ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании просили оставить жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзывах на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» является акционером ОАО «Тольяттиазот», обладающим 7,5 % его голосующих акций.

10.04.2009 ОАО ОХК «УРАЛХИМ» обратилось к ОАО «Тольяттиазот» с требованием о предоставлении для ознакомления представителю ОАО ОХК «УРАЛХИМ» оригиналов следующих документов: протокола годового общего собрания акционеров от 21.03.2009, действующих на момент получения требования договоров с аудиторами, положения о порядке выплаты вознаграждений и компенсаций членам Совета директоров и членам ревизионной комиссии, а также об изготовлении их надлежащим образом заверенных копий и передачи их представителю.

В связи с неисполнением ОАО «Тольяттиазот» данного требования ОАО ОХК «УРАЛХИМ» обратилось в РО ФСФР России в ЮВР с заявлениями о возбуждении в отношении ОАО «Тольяттиазот» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

По данному факту РО ФСФР России в ЮВР в отношении ОАО «Тольяттиазот» был составлен протокол об административном правонарушении № 42-09-ЕА-03/3203пр-ап от 10.06.2009, а 23.06.2009 вынесено постановление №42-09-151/ап о привлечении ОАО «Тольяттиазот» к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, ОАО «Тольяттиазот» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях ОАО «Тольяттиазот» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения ОАО «Тольяттиазот» к административной ответственности.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что общество обязано хранить документы, в том числе: внутренние документы общества; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

Исходя из смысла данных законоположений, общество обязано предоставить по требованию акционера копии определенных документов, содержащих информацию о его деятельности.

Следовательно, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционера по его требованию реальной возможностью ознакомления с предусмотренной законодательством информацией (документами общества) в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Осуществление акционером права на получение копии документов статья 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» не ставит в зависимость от желания и предварительного согласия единоличного органа управления.

ОАО ОХК «УРАЛХИМ» с учетом количества принадлежащих ему акций имеет право доступа ко всем документам, указанным в пункте 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», за исключением документов бухгалтерского учета.

Требование ОАО ОХК «УРАЛХИМ» от 10.04.2009, содержащее просьбу в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о предоставлении доступа и получении копий документов: протокола годового общего собрания акционеров от 21.03.2009, действующих на момент получения требования договоров с аудиторами, положения о порядке выплаты вознаграждений и компенсаций членам совета директоров и членам ревизионной комиссии, было получено ОАО «Тольяттиазот» 15.04.2009.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о доказанности факта явки 21.04.2009 представителя ОАО ОХК «УРАЛХИМ» Хамитова М.Ш. по местонахождению исполнительного органа ОАО «Тольяттиазот» за получением истребованной информации.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у ОАО «Тольяттиазот» отсутствовала реальная возможность исполнения обязанности, предусмотренной п.2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку ОАО ОХК «УРАЛХИМ» не были совершены действия, необходимые для получения доступа к документам, являются необоснованными.

Пропускной режим, введенный на территории ОАО «Тольяттиазот», исключает возможность доступа на территорию организации неопределенного круга лиц.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО «Тольяттиазот» разработан порядок получения информации и ознакомления с бухгалтерской и иной документацией, в материалах дела отсутствуют.

Представитель ОАО «Тольяттиазот» в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что в ОАО «Тольяттиазот» положение о порядке получения информации и ознакомления с бухгалтерской и иной документацией не разработано.

Из представленных в дело документов следует, и суд первой инстанции установил, что ОАО «Тольяттиазот» получило требование ОАО ОХК «УРАЛХИМ», содержащее конкретный перечень документов, однако ОАО «Тольяттиазот» не направлено в адрес ОАО ОХК «УРАЛХИМ» уведомление о порядке получения информации и ознакомления с запрашиваемой документацией.

С учетом приведенных выше норм права, а также установив, что ОАО «Тольяттиазот» не предприняло необходимых мер для того, чтобы обеспечить представителю ОХК «УРАЛХИМ» возможность ознакомления с документами согласно требованию от 10.04.2009, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «Тольяттиазот» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО «Тольяттиазот» в совершении правонарушения установлена судом на основании материалов дела, поскольку на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества, а также обязанность по представлению копий соответствующих документов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства принятия ОАО «Тольяттиазот» всех зависящих от него мер по предоставлению акционеру необходимой информации в материалы дела не представлены.

Довод ОАО «Тольяттиазот» об отсутствии у ОАО ОХК «УРАЛХИМ» права на получение информации и ознакомление с документами бухгалтерского учета не влияет на законность выводов суда первой инстанции, поскольку в требовании, направленном ОАО ОХК «УРАЛХИМ» в адрес ОАО «Тольяттиазот», были указаны и другие документы, которые ОАО «Тольяттиазот» было обязано предоставить акционеру.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении РО ФСФР России в ЮВР порядка привлечения ОАО «Тольяттиазот» к административной ответственности, а именно: составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отсутствие неизвещенного законного представителя ОАО «Тольяттиазот», несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются