Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А55-15624/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.     

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом правильно на основании имеющихся в деле материалов указано в решении, что заявитель неоднократно, начиная с 03 мая 2007 года,  обращался к заинтересованному лицу с заявлениями о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Однако, до настоящего времени вышеуказанные заявления ООО «Реммаш-Сервис» заинтересованным лицом в установленном положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядке фактически не рассмотрены.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами прав пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться следующим.     

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду  является обязательным.     

Рассматривая  такие  дела, суды  оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления  о  невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).     

Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании заинтересованное лицо не предоставило доказательств того, что земельный участок не может быть передан в собственность. Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ: не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Поэтому оспариваемое заявителем бездействие заинтересованного лица не соответствует положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителя на приватизацию земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности.

Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе в качестве оснований отказа в выдаче решения на заключение договора купли-продажи земельного участка, ссылается на ст.65 ЗК РФ, то есть на платность использования земли. Как и Земельный кодекс РФ, так и положения Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» не содержат указаний на взаимосвязь между передачей в собственность земельного участка и платностью его использования. Решения по заявке заявителя должно было быть вынесено в течение месяца со дня обращения.

Требование ООО «Реммаш-Сервис», указанное в отзыве на апелляционную жалобу, об изменении решения суда в части указания в резолютивной части конкретных действий, которые следует совершить заинтересованному лицу, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Суд правильно указал в решении, что материалами дела подтверждается, что по существу вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заинтересованным лицом не рассматривался, в связи с чем требование заявителя о понуждении заинтересованного лица к заключению договора купли-продажи земельного участка возможно только лишь после рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность по существу.

С учетом этого, суд пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем рассмотрения в месячный срок после вступления решения суда в законную силу по существу заявления  общества с ограниченной ответственностью «Реммаш-Сервис» о предоставлении фактически занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Физкультурников, 47, и дачи заявителю ответа и указал в резолютивной части на эти конкретные действия, которые следует совершить заинтересованному лицу.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Территориальным управлением в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2009 года по делу                   № А55-15624/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                 Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик