Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А55-2998/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 декабря 2009 года                                                                           Дело №  А55-2998/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Туркина К.К., 

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО 'Шах', г.Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2009, принятое по делу №А55-2998/2007 судьей Плотниковой Н.Ю.,

по иску ЗАО 'Агентство экономико-правовых консультаций 'Ордо-Аудит', г.Тольятти, 

к ООО 'Шах', г.Тольятти,  

с привлечением третьих лиц:

Сидоренко Евгения Ильичя, г.Тольятти, 

Стародубцева Вячеслава Михайловича, г.Тольятти,

Данилкина Валентина Николаевича, г.Тольятти, 

Абраменко Владимира Анатольевича, г.Тольятти, 

об устранении препятствий в пользовании помещением,

с участием:

от истца – Юрченко Л.Н., директор, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика – Набатов О.А., доверенность от 20.03.2009

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Агентство экономико-правовых консультаций «ОРДО-АУДИТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «ШАХ» об обязании исполнить договорные обязательства по договору №31 от 26 марта 1998 года, предоставить истцу возможность исполнить обязательства по договору, не чинить препятствия в доступе к помещению.

Определением от 31 мая 2007 года судом принято изменение предмета иска: истец просит суд обязать ответчика вернуть перепланированные помещения офиса в первоначальный вид, а также не чинить истцу препятствий в доступе к помещению офиса, т.е. передать директору истца ключи от помещения офиса, расположенного по адресу: г.Тольятти, бульвар Курчатова, 6а.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал на наличие между сторонами договора о долевом участии в строительстве, в соответствии с условиями которого, на ответчике лежит обязанность передать истцу нежилое помещение. Кроме того, истец указал, что не имеет возможности пользоваться данным объектом недвижимости из-за незаконных действий истца.

Определением от 31 мая 2007 года судом принято встречное исковое заявление ООО «ШАХ» о признании договора №31 от 26.03.1998 г., подписанного между ООО «ШАХ» и ЗАО АЭПК «ОРДО-АУДИТ», незаключенным.

ООО «ШАХ» первоначальный иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве (т.2 л.д.18-20). Указал, что нет оснований полагать, что договор заключался именно в отношении дома в городе Тольятти по бульвару Курчатова, 6а. Кроме того, у истца нет документов, подтверждающих первоначальное состояние помещения, а также доказательств полной оплаты за него. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2007 года, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15 ноября 2007 года, исковые требования ЗАО «Агентство экономико-правовых консультаций «Ордо-Аудит» и встречные исковые требования ООО «Шах» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2008 года судебные акты по настоящему делу отменены в части требований о понуждении к исполнению обязательств по договору от 26 марта 1998 года, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение. В части отказа в удовлетворении встречного иска судебные акты оставлены без изменений.

Определением от 17 марта 2009 года судом первой инстанции принято изменение просительной части иска в соответствии с которым иск заявлен об обязании ответчика:     1.   исполнить договорные обязательства по договору № 31 от 26.03.1998 г. в соответствии с его условиями выполнить предусмотренные договором работы качественно, согласно СНиП, произвести все подключения и коммуникации, оформить технический паспорт помещения и передать документы, необходимые для регистрации истцу.     2. произвести реконструкцию помещений №№1-20, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Курчатова, 6 а для приведения указанных помещений в состояние, определенное проектной документацией, разработанной Проектным строительным институтом  ООО «Соцкультбытпроект» и п. 1.2., 3.1., 3.2. договора №31 от 26.03.1998г.

3. устранить препятствия в пользовании помещениями №№ 1-20 расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Курчатова, 6 а, площадью 223,8 кв.м.

4. представить истцу документы, определяющую дату окончания строительства дома 6 а по бульвару Курчатова, г. Тольятти, а также банковские реквизиты ООО «ШАХ» для исполнения обязательств по договору.

Определением от 12 сентября 2008 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А55-10920/2008. 

Определением от 10.02.09 г. производство по делу возобновлено.

Определением от 07 апреля 2009 года производство по делу приостановлено до получения результатов назначенной судом тем же судебным актом строительной экспертизы. 

Определением суда от 13 июля 2009 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 10 сентября 2009 года судом приняты уточнения просительной части иска, заявленные истцом в судебном заседании 30 июля 2009 года.

Истец просит обязать ООО «ШАХ» исполнить перед ЗАО АЭПК «Ордо-Аудит» договорные обязательства по договору № 31 от 26.03.1998 г., заключенному с ЗАО АЭПК «Ордо-Аудит», а именно: выполнить предусмотренные договором работы качественно, согласно СНиП, произвести все подключения и коммуникации, оформить технический паспорт помещения и передать документы, необходимые для регистрации ЗАО АЭПК «Ордо-Аудит».

Обязать ООО «ШАХ» произвести реконструкцию помещений №№1-20, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Курчатова, 6а для приведения указанных помещений в состояние, определенное проектной документацией, разработанной Проектным строительным институтом  ООО «Соцкультбытпроект», п. 1.2., 3.1., 3.2. договора №31 от 26.03.1998г. и заключением эксперта по настоящему делу, а именно: 

Крыльцо входа в обследуемое помещение в осях 15-16/Аз и конструкции козырька демонтировать и  выполнить  в соответствии с проектными решениям (Лист 2; Лист 3; Лист 5; Лист 6 РП 611-98(540.97)-АС и Приложение л. 4).

В обследуемом помещении 1-го этажа в осях 13-18 все перегородки, не соответствующие проектной документации (Приложение, л. 2, 7, конструкции нанесены красным цветом) демонтировать и выполнить перегородки и помещения в осях 16-17/А2-Б2; 16-17/Б2-В2 и 14/ Б2-В2 (Приложение, л. 4, перегородки нанесены зеленым цветом) в соответствии с проектом (см. Лист 2 РП 611-98(540.97)-АС);

Заполнение оконных и дверных проемов фасада обследуемого помещения в осях 13-18 оконными блоками из профилей ПВХ, а также витражное остекление    балконов       алюминиевым    профилем   демонтировать    и выполнить в соответствии с проектом 611-98(540.97)-АС, разработанным Проектным    строительным   институтом   ООО    «Соцкультбытпроект», деревянными окнами с тройным остеклением (Лист 3 РП 611-98(540.97)- АС и Лист 22 РП 540.97-АР) по ГОСТ 16289-86 «Окна и балконные двери деревянные с тройным остеклением для жилых и общественных зданий. Типы, конструкции и размеры».

Обязать ООО «ШАХ» устранить препятствия ЗАО АЭПК «Ордо-Аудит» в пользовании помещениями №№ 1-20, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Курчатова, 6 а, площадью 223,8 кв.м., а именно: передать ключи от указанных помещений и не препятствовать в доступе к помещениям и пользованию ими.

Обязать ООО «ШАХ» представить истцу документы, определяющие дату окончания строительства дома 6 а по бульвару Курчатова, г. Тольятти, а также банковские реквизиты ООО «ШАХ» для исполнения обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2009 года иск удовлетворен. Суд обязал ООО «ШАХ» исполнить перед ЗАО АЭПК «Ордо-Аудит» договорные обязательства по договору № 31 от 26.03.1998 г., заключенному с ЗАО АЭПК «Ордо-Аудит», а именно: выполнить предусмотренные договором работы качественно, согласно СНиП, произвести все подключения и коммуникации, оформить технический паспорт помещения и передать документы, необходимые для регистрации ЗАО АЭПК «Ордо-Аудит». Суд обязал ООО «ШАХ» произвести реконструкцию помещений №№1-20, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Курчатова, 6а для приведения указанных помещений в состояние, определенное проектной документацией, разработанной Проектным строительным институтом  ООО «Соцкультбытпроект», п. 1.2., 3.1., 3.2. договора №31 от 26.03.1998г. и заключением эксперта по настоящему делу, а именно: 

Крыльцо входа в обследуемое помещение в осях 15-16/Аз и конструкции козырька демонтировать и  выполнить  в соответствии с проектными решениям (Лист 2; Лист 3; Лист 5; Лист 6 РП 611-98(540.97)-АС и Приложение л. 4).

В обследуемом помещении 1-го этажа в осях 13-18 все перегородки, не соответствующие проектной документации (Приложение, л. 2, 7, конструкции нанесены красным цветом) демонтировать и выполнить перегородки и помещения в осях 16-17/А2-Б2; 16-17/Б2-В2 и 14/ Б2-В2 (Приложение, л. 4, перегородки нанесены зеленым цветом) в соответствии с проектом (см. Лист 2 РП 611-98(540.97)-АС);

Заполнение оконных и дверных проемов фасада обследуемого помещения в осях 13-18 оконными блоками из профилей ПВХ, а также витражное остекление    балконов       алюминиевым    профилем   демонтировать    и выполнить в соответствии с проектом 611-98(540.97)-АС, разработанным Проектным    строительным   институтом   ООО    «Соцкультбытпроект», деревянными окнами с тройным остеклением (Лист 3 РП 611-98(540.97)- АС и Лист 22 РП 540.97-АР) по ГОСТ 16289-86 «Окна и балконные двери деревянные с тройным остеклением для жилых и общественных зданий. Типы, конструкции и размеры». ООО «ШАХ» обязали устранить препятствия ЗАО АЭПК «Ордо-Аудит» в пользовании помещениями №№ 1-20, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Курчатова, 6 а, площадью 223,8 кв.м., а именно: передать ключи от указанных помещений и не препятствовать в доступе к помещениям и пользованию ими. ООО «ШАХ» обязали представить истцу документы, определяющие дату окончания строительства дома 6 а по бульвару Курчатова, г. Тольятти, а также банковские реквизиты ООО «ШАХ» для исполнения обязательств по договору.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом  ООО «Шах»   обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы указывает, что  решение  суда по делу № А55-5249/2009 от 29.06.2009 имеет преюдициальное значение в части факта принадлежности имущества третьим лицам, невыявленности и недоказанности имущественного права ЗАО АЭПК «Ордо-Аудит», позволяющего рассматривать изъятие имущества как законное требование АЭПК «Ордо-Аудит» с учетом  того, что ООО «Шах» является ненадлежащим ответчиком и по договору № 31, до сих пор является кредитором, а ЗАО АЭПК «Ордо-Аудит» должником в части оплаты 40 процентов цены договора. Суд применил ст. 309, 310 ГК РФ, которые применению не подлежали в связи с тем, что в договоре отсутствуют положения, указанные в резолютивной части решения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным. Заявил ходатайство приостановлении производства по делу до рассмотрения Автозаводским районным судом города Тольятти иска третьих лиц (по настоящему делу) о признании права собственности на помещения №№ 1, 2, 3, 6, 8, 11, 13, 14, 17-20 в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г.Тольятти, б-р Курчатова, 6а. В обоснование доводов о приостановлении производства по делу заявитель указывает, что решение по поданному иску будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства, как возражал и против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Рассмотрев ходатайство о приостановлении, суд считает его не подлежащим удовлетворению поскольку не усматривает оснований для вывода о невозможности рассмотрения данного дела по имеющимся в деле доказательствам.

Обращение третьих лиц о признании права собственности, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела, требования по которому основаны действующем на договоре. При этом следует учитывать, что сделки, с фактом перечисления денежных средств по которым третьи лица связывают возникновение прав на помещения, признаны недействительными.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Из материалов дела следует, что 26 марта 1998 года между АЭПК «ОРДО-АУДИТ» («пайщик»)