Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А55-14580/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В данном случае встречное обязательство возникло, зафиксировано в бухгалтерском учете и исполнено. Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии занижения заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 62 000 000 руб. и занижения налога на прибыль в сумме 14 880 000 руб.

По тем же основаниям суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о неправомерности учета для целей налогообложения процентов в сумме 1 925 409, 84 руб. по сделкам, связанным с реализацией векселей № 30991169, 3099170, 3099175 (т.1, л.д.115-117), и признал необоснованным доначисление заявителю  налога на прибыль за 2 квартал 2004 года в размере 844 315 руб. и за 3 квартал 2004 года в размере 415 555 руб.

По обстоятельствам, указанным выше при оценке правомерности оспариваемого решения в части доначисления НДС, суд первой инстанции сделал правильный  вывод о том, что дополнительное начисление заявителю налога на прибыль в размере 49 368 руб. и соответствующих пеней за 2005 год, а также привлечение к налоговой ответственности по взаимоотношениям с ООО «Гипрозем»; дополнительное начисление налога на прибыль в размере 331 200 руб. и соответствующих пеней за 2005 год, а также привлечение к налоговой ответственности по взаимоотношениям с ООО «Агрострой» является правомерным; а в части дополнительного начисления налога на прибыль в размере 75 606 руб. и соответствующих пеней за 2005 год, а также привлечения к налоговой ответственности по взаимоотношениям с ООО «Гедеон» оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что заявителем в состав расходов предприятия в нарушении п.1 ст.252 НК РФ неправомерно включены следующие расходы в размере 150 195 руб.: эксплуатационные услуги по содержанию и эксплуатации нежилого помещения в административном здании по ул. Митирева, 9 в г. Самаре.

В подтверждение производственных расходов этой организацией были предоставлены и подписаны с обеих сторон акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами, а также представлен договор № 76-У от 15.08.2005 года с ООО «Вид-Сервис». Исполнитель услуг обслуживает здание, в котором заявителем арендует нежилое помещение, в целом, включая  переходы, лестницы, места подъезда к зданию и элементы благоустройства. Услуги, выполняемые Арендодателем, включаются в расчетную стоимость квадратного метра сдаваемой площади. Эти услуги не оказываются отдельно от аренды нежилого помещения, в связи с чем арендатор не вправе отказаться от них при заключении договора.

Кроме того, налоговый орган, согласившись с правильностью отнесения на затраты части расходов в виде обеспечения безаварийного функционирования всех обеспечивающих систем помещения, проведения внепланового ремонта, обеспечения необходимых параметров температуры и влажности в помещениях, не принял в целях налогообложения понесенные расходы по договору № 76-У от 15.08.2005 года в целом.

В материалы дела заявителем также представлены документальные доказательства, подтверждающие обоснованность отнесения на расходы штрафных санкций в размере 68 976 руб.: договор № 07/0080-Д от 24.08.05 года, протокол согласования стоимости работ и услуг, уведомление № 0000022200000144/1679 от 30.11.05 года о списании штрафных санкций в размере 3 990 руб., уведомление № 0000022200000144/1912 от 20.12.05 года о списании штрафных санкций в размере 33 600 руб.; уведомление № 0000022200000144/1863 от 15.12.05 года о списании штрафных санкций в размере 30 422 руб. (т.25, л.д.66-74).

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от  04 февраля 2008 г.  по делу №А55-14580/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В.  Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Н.Ю. Марчик

Е.М.  Рогалева