Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А65-15945/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2009 г.                                                                                   Дело № А65-15945/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Министерства финансов Республики Татарстан Сидакова Р.В. (доверенность от 30 декабря 2008 г.),

Файзурахмановой А.Р. - представителя ОАО «Фонд «Образование» (доверенность от 18 декабря 2009 г. №3/09) и ООО «Консультационный центр» (доверенность от 30 сентября 2009 г. №16),

представители ЗАО «Первая антикризисная компания», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ОАО «Казанский завод медицинской аппаратуры» и ОАО «Нижнекамскресурсы» не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2009 г. по делу №А65-15945/2009 (судья Фасхиева Л.С.), принятое по иску Министерства финансов Республики Татарстан к ЗАО «Первая антикризисная компания», г. Казань, ОАО «Фонд «Образование», г. Казань, ООО «Консультационный центр», г. Казань, при участии в деле в качестве третьих лиц, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, ОАО «Казанский завод медицинской аппаратуры», г. Казань, ОАО «Нижнекамскресурсы», Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Первая антикризисная компания», открытому акционерному обществу «Фонд «Образование», обществу с ограниченной ответственностью «Консультационный центр» о взыскании суммы 7602304 руб. 77 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Министерство земельных и имущественных отношений, открытое акционерное общество «Казанский завод медицинской аппаратуры», открытое акционерное общество «Нижнекамскресурсы».

Решением от 03.11.2009г. по делу №А65-15945/2008 Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство в отношении ЗАО «Первая антикризисная компания» и отказал в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Фонд «Образование» и обществу с ограниченной ответственностью «Консультационный центр».

В апелляционной жалобе Министерство финансов Республики Татарстан просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. Министерство финансов Республики Татарстан считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

ОАО «Фонд «Образование» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Татарстан просил отменить решение суда первой инстанции и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель Министерства финансов Республики Татарстан представил письменное дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому взыскание денежных средств в общей сумме 7131251 руб. 77 коп. по договору между Министерством финансов Республики Татарстан и ЗАО «Первая антикризисная компания» о предоставлении бюджетного кредита от 24.10.2002г. №588 в пределах указанной суммы следует обратить на заложенное имущество: на обыкновенные именные акции ОАО «Казанский завод медицинской аппаратуры» в количестве 25070 штук и обыкновенные именные акции ОАО «Нижнекамскресурсы» в количестве 6368 штук, переданные в залог по договору между Министерством финансов Республики Татарстан и открытым акционерным обществом «Фонд «Образование» от 24.10.2002г. №588-З-1, на обыкновенные именные акции ОАО «Фонд «Образование» в количестве 1219999 штук, переданные в залог по договору между Министерством финансов Республики Татарстан и обществом с ограниченной ответственностью «Консультационный центр» от 24.10.2002г. №588-З-2.

Представитель Министерства финансов Республики Татарстан также просил реализовать заложенное имущество на открытых торгах и при этом установить начальную продажную цену на открытых торгах акций, переданных в залог по договору между Министерством финансов Республики Татарстан и открытым акционерным обществом «Фонд «Образование» от 24.10.2002г. №588-З-1, в размере 3310918 руб., а также установить начальную продажную цену на открытых торгах акций, переданных в залог по договору между Министерством финансов Республики Татарстан и обществом с ограниченной ответственностью «Консультационный центр» от 24.10.2002г. №588-З-2, в размере 9613599 руб.

Представитель ОАО «Фонд «Образование» и ООО «Консультационный центр» апелляционную жалобу отклонила, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В случае обращения взыскания на заложенное имущество представитель ОАО «Фонд «Образование» и ООО «Консультационный центр» просила установить начальную продажную цену акций на открытых торгах исходя из той стоимости, которая определена в договорах залога самими сторонами по взаимному согласию, то есть, по договору залога от 24.10.2002г. №588-З-1 установить начальную продажную цену акций в размере 3310918 руб., а по договору залога от 24.10.2002г. №588-З-2 – в размере 9613599 руб.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Министерством финансов Республики Татарстан и ЗАО «Первая антикризисная компания» (заемщик) был заключен договор о предоставлении бюджетного кредита от 24.10.2002г. №588 (т. 1, л.д. 12-14), по условиям которого Министерство финансов Республики Татарстан обязалось предоставить заемщику бюджетный кредит в сумме 8400000 руб. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что кредит представляется со сроком возврата до 01.12.2007г. Согласно пункту п.2.2 договора за пользование кредитом начисляются проценты в размере 1/4 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму фактической задолженности. В соответствии с пунктом 6.1 договора при несвоевременности погашения кредита заемщик обязался уплатить истцу пени с суммы просроченной задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 25.12.2002г. №99192 подтверждается, что Министерство финансов Республики Татарстан предоставило заемщику кредит в сумме 8400000 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Министерство финансов Республики Татарстан заключило с ОАО «Фонд «Образование» договор залога ценных бумаг от 24.10.2002г. №588-З-1 (т.1, л.д. 16-20), а с ООО «Консультационный центр» - договор залога ценных бумаг от 24.10.2002г. №588-З-2 (т.1, л.д. 23-27).

В соответствии с условиями договора от 24.10.2002г. №588-З-1 ОАО «Фонд «Образование» передало в залог обыкновенные именные акции ОАО «Казанский завод медицинской аппаратуры» в количестве 25070 шт. и обыкновенные именные акции ОАО «Нижнекамскресурсы» в количестве 6368 шт., общей залоговой стоимостью 3310918 руб.

В соответствии с условиями договора от 24.10.2002г. №588-З-2 ООО «Консультационный центр» передало в залог обыкновенные именные акции ОАО «Фонд «Образование» в количестве 1219999 шт. общей залоговой стоимостью 9613599 руб.

Вышеуказанные обстоятельства лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Определением от 26.11.2008г. производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делу №А65-18074/2008-СГ1-57 о признании недействительным договора залога от 24.10.2002г. №588-3-2 и по делу №А65-18087/2008-СГ1-5 о признании недействительным договора залога от 24.10.2002г. №588-3-1.

Определением от 17.03.2009г. производство по делу было возобновлено в связи с вступлением в законную силу судебных актов по делам №А65-18074/2008-СГ1-57 и №А65-18087/2008-СГ1-5, которыми в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров залога отказано.

Определением от 18.06.2009г. производство по настоящему делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы на предмет определения рыночной стоимости акций, заложенных в обеспечение возврата кредита по договору от 24.10.2002г. №588.

Определением от 30.07.2009г. производство по делу было возобновлено в связи удовлетворением ходатайства ОАО «Фонд «Образование» о прекращении производства по экспертизе ввиду ликвидации ЗАО «Первая антикризисная компания» и отсутствием денежных средств для оплаты расходов по проведению экспертизы.

Как видно из материалов дела, 28.01.2009г. Арбитражный суд Республики Татарстан ввел в отношении ЗАО «Первая антикризисная компания» процедуру конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2009г. по делу №А65-26560/2008 в отношении ЗАО «Первая антикризисная компания» завершено конкурсное производство и данное общество ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр 16.06.2009г. внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (т. 3, л.д. 76-79).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

По общему правилу, предусмотренному статьей 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в отношении ЗАО «Первая антикризисная компания» - заемщика по договору о предоставлении бюджетного кредита от 24.10.2002г. №588.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита).

В установленный кредитным договором срок заемщик сумму кредита в полном размере с уплатой процентов за пользование кредитом не возвратил, в связи с чем его задолженность перед Министерством финансов Республики Татарстан составила 7131251 руб. 77 коп., в том числе: 4965890 руб. 94 коп. – основной долг, 1396682 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 27.12.2002г. по 28.01.2009г. (то есть по состоянию на день введения в отношении заемщика конкурсного производства), 768678 руб. 75 коп. - пени за просрочку уплаты основного долга за период с 01.12.2007г. по 28.01.2009г. (то есть по состоянию на день введения в отношении заемщика конкурсного производства).

Проценты за пользование кредитом и пени за просрочку уплаты основного долга за период после 28.01.2009г. начислены Министерством финансов Республики Татарстан безосновательно.

Поскольку договором о предоставлении бюджетного кредита от 24.10.2002г. №588 не предусмотрено начисление пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, то начисление этих пени также произведено безосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» прямо указано, что если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что это официальное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неприменимо к рассматриваемому случаю. Для разрешения настоящего спора никакого значения не имеет то обстоятельство, что в отношении залогодателей не возбуждена процедура банкротства. Исключение заемщика из Единого государственного реестра юридических лиц не может являться препятствием в реализации прав залогодержателя.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке Министерство финансов Республики Татарстан предъявило 13.08.2008г., а ЗАО «Первая антикризисная компания», как уже указано, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 16.06.2009г.

Таким образом, исключение ЗАО «Первая антикризисная компания» из Единого государственного реестра юридических лиц не влечет прекращение залога по договорам залога ценных бумаг от 24.10.2002г. №588-З-1 и от 24.10.2002г. №588-З-2, заключенным Министерством финансов Республики Татарстан соответственно с ОАО «Фонд «Образование» и ООО «Консультационный центр».

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009г.