Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А65-18068/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 декабря 2009 года                                                                      Дело №А65-18068/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

с участием в судебном заседании:

от истца – Самарцева А.В., удостоверение №177694,

от ответчиков, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2009 года по делу № А65-18068/2009 (судья Камалиев Р.А.),

по иску Заместителя прокурора Республики Татарстан, г. Казань,

к Комитету земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани, Республики Татарстан, г. Казань,

к ООО «Фирма Светофор», Республика Татарстан, г. Казань,

к МОУ «Гимназия № 152» Кировского района г. Казани», Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Татарстан (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - первый ответчик, Комитет ), обществу с ограниченной ответственности «Фирма «Светофор» (далее - второй ответчик, ООО «Фирма «Светофор»), к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 152» Кировского района г. Казани (далее - третий ответчик, МОУ «Гимназия № 152» Кировского района г. Казани) о признании недействительным договора аренды  7568-92 от 01.12.2007 муниципального нежилого фона, закрепленного за муниципальным учреждением на праве оперативного управления, заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и ООО «Фирма «Светофор», о применении последствий недействительной ничтожной сделки, обязав ООО «Фирма «Светофор» освободить нежилые помещения № 22, 23, 24 в здании МОУ «Гимназия № 152 Кировского района г. Казани, расположенных по адресу: РТ, г. Казань, ул. Красикова, д.16, общей площадью 102,6 кв.м. и передать указанные помещения МОУ «Гимназия № 152 »Кировского района г. Казани (л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее – третье лицо, Исполнительный комитет) (л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2009 года по делу №А65-18068/2009 в иске отказано (л.д.116-118).

Не согласившись с судебным актом  истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Вывод суда об отсутствии государственной регистрации права оперативного управления, не порождающего у образовательного учреждения права на распоряжение имуществом,  является ошибочным. Фактически задание было передано гимназии  в 1995 году при ее создании. Комитет  заключив оспариваемый договор аренды в нарушение ст. 296 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предварительно не изъял в установленном  порядке  арендованное  имущество из оперативного управления у МОУ « Гимназия № 152». 

Ответчики и третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени  судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. На день судебного разбирательства в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и Комитету  земельных и имущественных отношений исполкома муниципального образования г. Казани определения суда апелляционной инстанции о назначении дела к судебному разбирательству на 15.12.2009 № 46873 (л.д.132), № 46875 (л.д.131). МОУ «Гимназия № 152» Кировского района г. Казани и ООО « Фирма Светофор» извещались по месту нахождения в соответствии с выпиской из ЮГРЮЛ, других адресов в материалах дела не имеется. В адрес суда потовым отделением возвращены конверты с отметкой «адресат за получением не явился» (л.д. 133, 134), что в соответствии с п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд апелляционной инстанции  в соответствии  со ст. 123 и 156, 266 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчики и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании  объявлялся перерыв с 15.12.2009 до 15 часов 20 мин 17.12.2009.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной, а решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на основании распоряжения председателя Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани от 14.11.2005  № 1695р «О муниципальном учреждении образования г. Казани» и МОУ «Гимназия № 152 Кировского района г. Казани» подписали договор № 1/94 оперативного управления от 21.06.2007 г.

В соответствии с  договором  Комитет закрепляет за образовательным учреждением на праве оперативного управления здание гимназии по ул. Красикова, д. 16, литер А общей площадью 7220.2 кв.м. Закрепление имущества осуществляется на основании оформленного акта приема-передачи.

По акту приемки-передачи основных средств от 21.06.2007 Комитет передал муниципальному образованию здание гимназии по ул. Красикова, д. 16, литер А.

01.12.2007 между Комитетом (арендодателем) и ООО «Фирма «Светофор» (арендатором) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №7568-92, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения подвала пл. 102,6 кв.м. с № 22 по № 24,находящиеся по адресу: РТ, г. Казань, ул. Л Красикова, д. 16 для организации водительских курсов.

В соответствии с п.2.1. срок действия договора 3 года до 30.11.2010.

По акту приема-передачи от 01.12.2007 помещение передано арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.04.2008.

Принимая решение об отказе в заявленном требовании суд указал, что истец не представил в материалы дела доказательств того, что при заключении оспариваемого договора аренды были нарушены требования п.3 ст. 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ч.2 ст.296 ГК РФ, на которые истец ссылался как на основания своих требований.

Кроме того суд, сославшись на пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N21, пункт 1 статьи 299, пункт 1 ст. 131 ГК РФ, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указал, что истец не представил доказательств регистрации права оперативного управления на спорное помещение за Муниципальным общеобразовательным учреждением «Гимназия № 152» Кировского района г. Казани. Суд пришел к выводу о том, что поскольку, право оперативного управления на здание, находящееся по адресу: г. Казань, ул. Красикова, д. 16 за образовательным учреждением в установленном законом порядке не зарегистрировано, у образовательного учреждения право оперативного управления на здание по адресу: г. Казань, ул. Красикова, д. 16 не возникло. Комитет, сдав имущество в аренду, не нарушил права и интересы общеобразовательного учреждения, а также требования закона.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 152» Кировского района г. Казани создана в качестве самостоятельного юридического лица в 1995 году, новая редакция устава утверждена 28.09.2007.

Согласно п.1.5 устава учредителем МОУ «Гимназия № 152» Кировского района г. Казани является Муниципальное образование г. Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета г. Казани.

Статьей 39 Закона Российской Федерации «Об образовании» установлено, что образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

Согласно пункту 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента  передачи имущества, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами или решением собственника.

Требования о необходимости государственной регистрации права оперативного управления  на объекты недвижимости определены в пункте 1 статьи 131 ГК РФ.

Федеральный закон  от 21.07.1997 № 122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Закон от 21.07.1997) устанавливающий порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, вступил в силу 30.01.1998.

Из анализа материалов дела  следует, что на основании распоряжения  председателя Комитета  по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани от 14.11. 005 № 1695р «О муниципальном учреждении образования г. Казани» между Комитетом  земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани и Гимназией № 152 г. Казани заключен договор оперативного управления № 1/94 от 21.06.2007. Согласно договору Комитет закрепил за Гимназией на праве оперативного управления муниципальное имущество, учитываемое на балансе Гимназии, в том числе здание гимназии по ул. Красикова , д.16, литер А, общей площадью 7220, 2 кв.м.

Несмотря на то, что передача закрепленного за Гимназией имущества была оформлена лишь при заключении договора № 1/94 от 21.06.2007 фактически  Гимназия располагалась в закрепленном за ним задании по ул. Красикова 16 с момента его создания в 1995 году, что  подтверждается уставом.  

В соответствии с п. 3.1. устава имущество Муниципального образовательного учреждения «Гимназия № 152» Кировского района находится в муниципальной собственности и объекты собственности, закрепленные учредителем за Гимназией, находятся в его оперативном управлении с момента передачи данных объектов.

Согласно пункту 1.1. Устава следует, что гимназия была создана как Коммунальное учреждение» русско-татарская школа-гимназия № 152 Кировского  района на основании постановления Главы администрации Кировского района от 18.08.1995 № 34. Новая редакция устава принята в целях приведения его в соответствие с действующим законодательством учредительных документов муниципальных учреждений г. Казани. Таким образом, на дату заключения договора аренды от 01.12.2007 № 7568-92 данное здание  принадлежало на праве оперативного управления МОУ «Гимназия № 152». На момент передачи имущества Гимназии в 1995 году право оперативного управления не подлежало государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно положениям пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия у учреждения по решению собственника. Комитет заключая оспариваемый договор аренды, в нарушение ст. 296 ч.2 ГК РФ предварительно не изъял в установленном порядке арендованное имущество из оперативного управления у МОУ «Гимназия № 152».  При таких обстоятельствах договор аренды №7567-92 от 01.12.2007 не соответствует требованиям статей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 168 ГК РФ  является ничтожной сделкой.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей.

Комитетом  как учредителем МОУ «Гимназия  № 152»  (п.1.5 Устава (л.д.22), экспертная оценка последствий заключения с ООО «Фирма «Светофор» договора аренды нежилого помещения МОУ «Гимназия № 152» для использования для подготовки водителей транспортных средств не проводилась. Представленная в материалы дела экспертная оценка