Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А72-2381/2009. Изменить решение

образом, в судебном заседании установлено, что подрядчик о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не сообщил заказчику, а произвел их без согласия последнего и включил в акт приемки работ наряду с работами, выполненными в соответствии с договором. Заказчик своего согласия на эти работы не давал и впоследствии.

Поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика истец не представил, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ на сумму 191 886, 49 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд на  основании п. п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает решение суда подлежащим изменению,  с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности частично,  в сумме 910 646 руб. 87 коп.  с учетом выплаченного ответчиком аванса в сумме 1 299 944, 64 руб., и с исключением стоимости дополнительных работ в сумме 191 886, 49 руб. (2 402 478 руб. - 1 299 944, 64 руб. - 191 886, 49 руб.).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по оплате экспертизы и расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины по иску, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере  11 573 руб. 10 коп., с истца - 7 386 руб. 05 коп.

Издержки истца, связанные с оплатой производства экспертизы в сумме 49 361 руб., относятся на ответчика в размере 30 131, 07 руб., в размере 19 229, 93 руб. – на истца.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 389 руб. 58 коп. относятся на истца, в остальной части – на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2009 года по делу №А72-2381/2009 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ-Ресурс», Ульяновская область, г. Димитровград, в пользу открытого акционерного общества «Ульяновсктрансстрой», г. Ульяновск, задолженность в сумме 910 646 руб. 87 коп.,  судебные издержки по оплате  экспертизы 30 131 руб. 07 коп., а всего 940 777 руб. 94 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ-Ресурс», Ульяновская область, г. Димитровград, в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску в размере 11 573 руб. 10 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновсктрансстрой», г. Ульяновск, в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску в размере 7 386 руб. 05 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновсктрансстрой», г. Ульяновск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГ-Ресурс», Ульяновская область, г. Димитровград,  в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  389 руб. 58 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев