Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А55-6912/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

муниципальные заказчики не обязаны применять предусмотренные названным Законом процедуры размещения заказов при заключении договоров на аренду недвижимого имущества.

Указанный вывод основан как на положениях самого Федерального закона о размещении заказов и Гражданского кодекса Российской Федерации, так и письма министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 14902-АП/Д04.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях комитета по управлению имуществом как по изданию распоряжения от 29 декабря 2007 года № 976 о передаче в аренду ООО «Жилье» сроком до 31 декабря 2022 года скважин в с.Кинель-Черкассы, так и по заключению договора аренды сооружения № 256-ар от 01 января 2008 года с ООО «Жилье» сроком до 31 декабря 2022 года не усматривается нарушений требований ч.1 ст.15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Доводы антимонопольного органа о том, что передача муниципального имущества (разведочно-эксплуатационных скважин) без проведения торгов на срок до 2022 года ограничивает возможность хозяйствующих субъектов осуществлять деятельность на рынке теплоснабжения, суд первой инстанции правомерно признал недоказанными. Антимонопольный орган, требуя проведения торгов для заключения договоров аренды муниципального имущества (причем при отсутствии такого требования в законодательстве в момент совершения комитетом вышеуказанных действий), ошибочно исходит из того, что в данном случае созданы препятствия для развития конкуренции, поскольку ущемлены интересы хозяйствующих субъектов, желающих получить такие права на имущество, и потребителей услуг. 

УФАС по Самарской области не приняло во внимание то обстоятельство, что на оказание услуг водоснабжению проводился открытый конкурс, победителем которого стало ООО «Жилье», и оказание данных услуг предполагает передачу обозначенного выше муниципального имущества (разведочно-эксплуатационных скважин) ООО «Жилье».  

Ссылка антимонопольного органа на отсутствие в муниципальном контракте положений о передаче в аренду муниципального имущества, необходимого для его исполнения, не принимается, поскольку исходя из существа обязательства по водоснабжению передача разведочно-эксплуатационных скважин необходима для его исполнения.  

При таких обстоятельствах наличие ограничений к доступу на рынок указанных услуг антимонопольный орган не доказал.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно,  не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 23 сентября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС по Самарской области - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на УФАС по Самарской области, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением государственных  органов, органов местного самоуправления от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2009 года по делу № А55-6912/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

В.Е. Кувшинов