Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А65-18164/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 декабря 2009 года                                                                            Дело №А65-18164/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 22 декабря 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Чушникова М.И. – не явились, извещены;

от истца ЗАО «Квадро-Диск»:

- директор Некоммерческого партнерства «Некоммерческое партнерство дистрибьюторов «Поволжье» Бакулин А.А., водительское удостоверение от 09.06.2009;

- представитель Диминтьевский С.И., доверенность от 07.04.2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Чушникова Михаила Игоревича,     г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2009 года, принятое по делу №А65-18164/2009 судьей Салимзяновым И.Ш.,

по иску закрытого акционерного общества «Квадро-Диск», г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Чушникову Михаилу Игоревичу, г. Казань,

о взыскании компенсации в размере 50 000  руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Квадро-Диск», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чушникову Михаилу Игоревичу, г. Казань, о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2009 года по делу №А65-18164/2009 иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Чушникова Михаила Игоревича, г. Казань, в пользу закрытого акционерного общества «Квадро-Диск», г. Москва, взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.55-57).

Не согласившись  с принятым судебным  актом, индивидуальный предприниматель Чушников Михаил Игоревич, г. Казань, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и решение вынесено при недоказанности самого факта заявленного нарушения. Копия чека не может являться доказательством, поскольку она не была предметом исследования в судебном заседании, не может быть положена арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Кассовый чек не содержит сведений о том, какой именно товар оплачен. Товарный чек с наименованием товара и датой покупки отсутствует. Представленная видеозапись не является допустимым доказательством, поскольку получена без участия сотрудников милиции, без отчета частного детектива, то есть получена с нарушением требований законов. Истцом также не представлены в качестве доказательств незаконного распространения лицензионный диск и контрафактный диск с записью, отличающийся от лицензионного диска.

Не представлены и правоустанавливающие документы, не предъявлен оригинал доверенности на представление в суде. В подтверждение принадлежности исключительных прав истец представил лишь ксерокопию договора № 08/10/04-2 от   08.10.2004 г. Суду не представлено и доказательств того, что изготовитель фонограммы приобрел у авторов музыкальных произведений права на их использование с возможностью дальнейшего отчуждения другим лицам.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы  считает,  что поскольку в договоре установлен срок действия и дано ограничение тиража экземпляров произведений, но в то же время суду не представлено доказательств отчуждения авторами музыкальных произведений права на их использование с возможностью дальнейшего отчуждения другим лицам, то договор нельзя квалифицировать как лицензионный, он подлежит признанию недействительным, как несоответствующий требованиям закона.

По мнению заявителя, присужденная компенсация явно завышена и судом не обоснована.

В судебном заседании представители истца ЗАО «Квадро-Диск» (уведомления № 48218 и 48219) возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились,  о  месте и времени  судебного разбирательства  извещены исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела лицо не явившееся в судебное заседание извещено о времени и месте судебного разбирательства исходя из полученного судом (уведомления № 48220).

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение стороны арбитражного процесса является надлежащим.

В соответствии  со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся лиц, извещенных о месте и времени  судебного разбирательства.

Проверив  законность  и обоснованность  обжалуемого решения в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными  доказательствами по делу, выслушав представителей истца, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Квадро-Диск» и индивидуальным предпринимателем Семендуевой С.Л., действующей под творческим псевдонимом «Жасмин», был заключен договор о передаче исполнителем исключительных авторских и смежных прав   № 08/10/04-2 от 8 октября 2004 г. (л.д.7-14), в соответствии с которыми истец приобрел исключительные имущественные права на использование фонограмм с записью произведений в исполнении певицы Жасмин,  в том числе: «Долгие дни», «Летний день»,  «Так бывает», «Падал снег»,  «Ангел». Указанный договор был заключен сроком на 5 лет.

В числе исключительных имущественных прав истцу передано в частности право на воспроизведение фонограмм произведений, право на распространение экземпляров фонограмм  произведений любым способом, в том числе путем продажи и сдачи в прокат.

Исковые требования мотивированы  тем, что  представителем истца 8 июня  2009 г. в торговом пункте ответчика, расположенном  в Торговом центр «Алтын»  по адресу: г. Казань, ул. Салимжанова, д. 5, приобретен  контрафактный диск формата «МР-3» «Жасмин», содержащий аудиозапись пяти фонограмм в исполнении певицы «Жасмин»: «Долгие дни», «Летний день»,  «Так бывает», «Падал снег»,  «Ангел».

Указанный факт подтверждается видеозаписью приобретения диска в торговом пункте ответчика, зафиксированной на видеоносителе формата DVD - R, приобщенном  к материалам дела в качестве вещественного доказательства, выданным ответчиком кассовым чеком от 08 июня 2009 г., в котором значится наименование ответчика, а также самим аудиодиском формата MP-3 «Жасмин», приобщенным к материалам дела.

Следует отметить, что   согласно выписке  из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 июля  2009 г.  ответчику присвоен ИНН 165906542330, аналогичный ИНН  значится на  кассовом чеке от 08 июня  2009 г. (л.д.6).

При этом дата  приобретения диска, проставленная на указанном кассовом  чеке, соответствует  дате  видеосъемке, зафиксированной на DVD-R носителе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если договор об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации этого договора.

Согласно пункту 1 статьи 1229  Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 1317  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе путем воспроизведения записи исполнения, то есть изготовления одного и более экземпляра фонограммы либо ее части, распространения записи исполнения путем продажи или иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе.

Согласно пункту 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.      

В силу положений статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно требованиям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

С учетом изложенным норм действующего законодательства, оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан истцом и установлен судом.

Довод заявителя жалобы о том, что  факт продажи  ответчиком контрафактного не подтвержден не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку