Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А72-12837/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря 2009 года                                                                             Дело № А72-12837/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника – не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы (Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Ульяновской области) – не явился, извещен;

от арбитражного управляющего Саенкова А.Н. – лично Саенков А.Н., паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саенкова А.Н., г. Самара и апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ульяновской области) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2009 года по делу № А72-12837/2005 (председательствующий Козюкова Л.Л., судьи Садило Г.М., Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) СПК «Россия» с. Андреевка, Чердаклинский район, Ульяновская область,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2006 г. по делу № А72-12837/05-20/47-Б в отношении СПК «Россия» введена процедура конкурсного производства с назначением арбитражным (конкурсным) управляющим Ульянова В.В.

24 января 2007 г. конкурсный управляющий СПК «Россия» Ульянов В.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего СПК «Россия» (т. 3, л.д. 71).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2007 г. заявление Ульянова В.В. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего СПК «Россия» было удовлетворено.

Также определением от 26 февраля 2007 г. суд утвердил конкурсным управляющим СПК «Россия» Саенкова Александра Николаевича.

Определением от 17.04.2008 г. конкурсное производство в отношении СПК «Россия» завершено.

Арбитражный управляющий Саенков Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании внеочередных расходов, возникших в ходе конкурсного производства в сумме 1 382 679 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2009 г. заявление арбитражного управляющего СПК «Россия» Саенкова Александра Николаевича удовлетворено частично, с ФНС России за счет казны РФ в пользу арбитражного управляющего СПК «Россия» Саенкова А.Н. взыскано 316 249 руб. 21 коп., в оставшейся части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.05.2009 г. определение от 13.02.2009 г. отменено в части оставления заявления без удовлетворения, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

15.07.2009 г. постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа определение от 13.02.2009 и постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.05.2009 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2009 г. принято уточнение суммы требования – 1 096 597 руб. 70 коп. Арбитражный управляющий А.Н. Саенков настаивает на удовлетворении заявления, просит взыскать с ФНС России в его пользу суммы 1 096 597 руб. 70 коп., в том числе: 520 000 руб. – охрана имущества, 30 000 руб. – проведение составление фин. анализа, 221 000 руб. – найм жилого помещения, 1 209 руб. 10 коп. – ксерокопирование документов, 913 руб. – канцтовары, 3 549 руб. 60 коп. – оформление документов для сдачи в ПФ, 112 326 руб. – услуги ветеринара, 192 000 руб. – аренда транспорта, 15 000 руб. – юридические услуги, 600 руб. – услуги нотариуса, возмещение расходов Ульянову В.В. – 93 600 руб. в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2009 года по делу № А72-12837/2005 заявление арбитражного управляющего СПК «Россия» Саенкова Александра Николаевича удовлетворено частично.

С ФНС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Саенкова Александра Николаевича взыскано 1 067 197 руб. 70 коп.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением арбитражный управляющий Саенков Александр Николаевич и ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ульяновской области) обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Арбитражный управляющий Саенков Александр Николаевич в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании 30 000 руб. – составление финансового анализа.

ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ульяновской области) в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы арбитражного управляющего Саенкова А.Н. по делу А72-12837/2005 отложено на 22 декабря 2009 г. на 09 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. принята к производству апелляционная жалоба ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ульяновской области), на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2009 года по делу № А72-12837/2005. рассмотрение данной апелляционной жалобы назначено на 22 декабря 2009 г. на 09 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. произведена замена судьи Каплина С.Ю. в составе, рассматривающем данное дело, на судью Липкинд Е.Я.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 46754, 47127 л.д. 115, 116 т. 6).

Арбитражный управляющий Саенкова А.Н. в судебном заседании просил определение суда о распределении расходов изменить в части отказа в удовлетворении расходов понесенных им в период конкурсного производства за оказание услуг по составлению финансового анализа в размере 30 000 руб. и удовлетворить данное требование. Также просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ульяновской области).

Представитель ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ульяновской области) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 46753, 47126 л.д. 112, 114 т. 3).

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2009 года по делу № А72-12837/2005 в части исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела по состоянию на 13.01.2009 г. в соответствии со свидетельством внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Россия» Ульяновской области о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда - 28.05.2008 г. (л.д. 47-52, т. 4).

СПК «Россия» Ульяновской области исключен из ЕГРЮЛ 27.05.2008 г. за государственным регистрационным номером 2087310009268.

Из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2008 г. о завершении конкурсного производства в отношении СПК «Россия» Ульяновской области видно, что от продажи имущества в конкурсном производстве получено – 1 833 189 руб., в процессе конкурсного производства внеочередные расходы составили – 3 121 025 руб. 45 коп., в том числе: вознаграждение арбитражным управляющим – 191 000 руб., уведомление об открытии конкурсного производства – 2 868 руб. 34 коп., обеспечение канцелярскими товарами и хозяйственные расходы – 28 953 руб., представительство в арбитражном суде – 15 600 руб., ксерокопирование – 1 209 руб. 01 коп., почтовые расходы - 293 руб. 41 коп., аренда транспорта – 192 000 руб., вознаграждение специалистам – 320 000 руб., охрана имущества СПК «Россия» – 520 000 руб., стоимость оценки – 111 000 руб., аренда транспорта – 212 000 руб., оплата за проживание конкурсного управляющего – 214 500 руб., услуги ветеринара – 112 326 руб., услуги архивариуса – 7 000 руб., подготовка документов для сдачи в пенсионный фонд – 3 549 руб. 60 коп., оплата кормов – 1 188 330 руб.

Из представленных уточнений к заявлению арбитражного управляющего Саенкова А.Н. о взыскании внеочередных расходов в конкурсном производстве следует, что в процессе конкурсного производства получено – 1 788 329 руб.

Как установлено судом первой инстанции, за счет указанных средств арбитражным управляющим возмещены следующие расходы – 1 188 330 руб. ООО «Сириус» по договору № 55/006 от 01.05.2007 г. за корма, квитанции к приходному кассовому ордеру № 394 от 26.12.2007 г., № 389 от 26.12.2007 г. (л.д. 82-101, т. 4); квитанции к расходному кассовому ордеру № 233 от 25.12.2007 г., № 234 от 26.12.2007 г. (л.д. 123, 124. т. 4); 60 000 руб. – вознаграждение конкурсному управляющему Ульянову В.В. (расходный кассовый ордер № 235 от 26.12.2007 г. (л.д. 125. т. 4); 28 040 руб. – канцелярские товары и хозяйственные расходы (товарный чек № 29201 от 01.08.2006 г., кассовый чек от 01.08.2006 г.), покупка ноутбука; 320 000 руб. оплата стоимости консультативных услуг по бухучету, отчетности делопроизводству по договору от 01.08.2006 г. Богдановой Т.В. по расходному кассовому ордеру № 238 от 27.12.2007 г. (л.д. 71-75. т. 4); 192 000 руб. оплата стоимости аренды легкового автомобиля по договору от 01.09.2006 г., заключенному с Агешиным А.А. (расходные кассовые ордера № 237 от 27.12.2007 г., № 236 от 26.12.2007 г. (л.д. 119-122, т. 4), а всего на общую сумму – 1 788 370 руб.

Также в своем заявлении арбитражный управляющий Саенков А.Н. указал перечень внеочередных расходов, не погашенных за счет имущества СПК «Россия» на общую сумму – 1 540 246 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего Саенкова А.Н. подлежит удовлетворению частично в сумме – 1 067 197 руб. 70 коп., в том числе: расходы по охране имущества – 520 000 руб., за аренду помещений – 143 000 руб., канцелярские расходы – 913 руб., расходы по ксерокопированию – 1 209 руб. 10 коп., подготовка документов в ПФ РФ – 3 549 руб. 60 коп., лабораторные исследования – 112 326 руб., аренда транспорта – 192 000 руб., возмещение расходов Ульянову В.В. – 93 600 руб. (78 000 руб. за аренду помещения, 15 000 руб. услуги юриста), нотариальное удостоверение доверенности – 600 руб. в оставшейся части заявление оставил заявление без удовлетворения.

Суд признал не подлежащими удовлетворению требования арбитражного управляющего в части взыскания расходов в сумме 30 000 руб. за оказание услуг по финансовому анализу.

Судебная коллегия считает, что суд необоснованно отказал арбитражному управляющему Саенкову А.Н. в возмещении расходов, понесенных им для проведения финансового анализа состояния должника.

В качестве обоснования отказа в удовлетворении расходов, связанных с проведением финансового анализа, суд первой инстанции сослался на то, что в силу положений ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан лично провести анализ финансового состояния должника и не вправе возлагать эту обязанность на иных лиц, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, расходы в сумме 30 000 руб. за составление финансового анализа не обоснованны и не подлежат возмещению Саенкову А.Н., и данная обязанность по оплате оказанных услуг не может быть возложена ни на должника, ни на заявителя по делу о банкротстве, так как при заключении договора временный управляющий Саенков А.Н. выступал от имени руководителя, данный договор подписан не руководителем должника, заключен без согласования с ним и собранием кредиторов.

Однако, в силу п. 3 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе на договорной основе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. В данном случае иные условия оплаты привлеченных специалистов установлены не были.

Арбитражный управляющий обязан лично подписать заключение о финансовом состоянии должника, но вправе привлечь специалистов для проведения работы по проверке финансового состояния.

02.06.2006 г. СПК «Россия» в лице временного управляющего Саенкова А.Н. и ООО «Симбирск-Консалтинг» заключен договор на оказание услуг по анализу финансового состояния предприятия.

Сторонами по договору подписан акт выполненных работ № 1 от 23.06.2006г. на общую сумму 30 000 руб.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 26.06.2006 г. Саенковым А.Н. уплачено Исполнителю