Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А49-6163/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов.

В случае если рассчитанные тарифы исключают обеспечение доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса, организация коммунального комплекса по согласованию с органом регулирования осуществляет изменение своей производственной программы и проводит перерасчет тарифов на свои товары и услуги (часть 6 статьи 9).

В соответствии с частью 7 этой статьи по завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса.

При этом согласно части 8 названной статьи тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса на очередной период их действия должны быть установлены не менее чем за один календарный месяц до даты окончания текущего периода их действия.

Таким образом, производственная программа разрабатывается организацией коммунального комплекса, а в полномочия органа местного самоуправления входит согласование производственной программы.

Суд первой инстанции, основываясь на вышеприведенных правовых нормах и Положении о порядке согласования производственных программ организаций коммунального комплекса города Пензы, утвержденном постановлением главы администрации города Пензы от 28 июля 2008 года № 1220, сделал выводы о том, что орган местного самоуправления не вправе самостоятельно вносить в нее изменения, а полномочен лишь вместе со своими предложениями возвратить ее организации коммунального комплекса для устранения выявленных несоответствий. При этом изменение производственной программы может производиться лишь самой организацией коммунального комплекса. Орган регулирования самостоятельно может произвести лишь расчет тарифов в случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации. По завершении проверки орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса. Иными словами, описанная процедура и само согласование производственной программы должно предшествовать утверждению тарифа, который в свою очередь должен устанавливаться на основании согласованной производственной программы организации коммунального комплекса.

В связи с изложенным суд первой инстанции, исходя из того, что до утверждения нового тарифа 15 декабря 2008 года представленная обществом производственная программа на 2009 год не была согласована администрацией г.Пензы в установленном законом порядке и не была возвращена администрацией в адрес организации коммунального комплекса для устранения несоответствий с предложениями органа регулирования, который уже после установления тарифа самостоятельно подготовил, изменил и согласовал новую производственную программу, включив в нее спорные затраты, признал оспариваемые действия администрации г.Пензы противоречащими статье 9 Федерального закона № 210-ФЗ и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Между тем суд первой инстанции, применяя вышеуказанные нормы Федерального закона № 210-ФЗ, не принял во внимание следующие обстоятельства.

Необходимость включения в производственную программу на 2009 года администрацией города Пензы расходов по подкачке воды в высотные здания в сумме 20000 тыс. руб. основана на требованиях законодательства, в связи с чем действия администрации города Пензы по включению указанных расходов в производственную программу были направлены на приведение производственной программы в соответствие с требованиями, предъявляемыми к её содержанию. Данные расходы не связаны с осуществлением деятельности по теплоснабжению и должны быть учтены при расчете тарифов на водоснабжение.

Права заявителя оспариваемыми действиями администрации города Пензы не нарушены, поскольку по существу действия администрации были обусловлены необходимостью установить обоснованный и правильно рассчитанный тариф на услуги по водоснабжению населения и основаны на положениях законодательства, предусматривающих необходимость расчета тарифа с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг по водоснабжению. Представленная ООО «Горводоканал» производственная программа не предусматривала обеспечения доступности для потребителей услуг по водоснабжению, проживающих на верхних этажах в высотных домах.

Вывод суда первой инстанции о том, что администрация города Пензы должна была возвратить производственную программу ее разработчику, не основан на положениях статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ, которые предусматривают возвращение производственной программы ее разработчику только в случае её необоснованности (часть 4 статьи 9). В данном случае в производственной программе ООО «Горводоканал» не предусматривались расходы по подкачке воды в высотные здания, то есть он не соответствовала законодательно установленному критерию - обеспечение доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса (часть 6 статьи 9).

Администрация города Пензы неоднократно предлагала ООО «Горводоканал» внести необходимые изменения в производственную программу, что подтверждается материалами дела: письмами администрации города Пензы от 14 июля 2008 года № СК.2-1-291, от 12 января 2009 года № 381, от 17 февраля 2009 года № 56 (т.2, л.д.11, 12, 125). Однако ООО «Горводоканал» не предприняло надлежащих мер по приведению производственной программы в соответствие с предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ООО «Горводоканал» самостоятельно не внесло вышеозначенных изменений в производственную программу на 2009 год, а нормы статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ не регулируют последствия такого бездействия разработчика программы, в целях выполнения возложенных на него законом функций орган регулирования самостоятельно привел в соответствие с установленными законом требованиями производственную программу на 2009 год.

В соответствии с.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом того, что материалами дела не подтверждается нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя, достаточных правовых оснований, предусмотренных ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий администрации города Пензы незаконными.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 15 октября 2009 года следует отменить, в удовлетворении заявления  ООО «Горводоканал» отказать.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ООО «Горводоканал» в пользу МКП «Теплоснабжение г.Пензы» судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины за подачу заявления в суд первой инстанции в размере 2000 рублей отнести на ООО «Горводоканал».

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 октября 2009 года по делу № А49-6163/2009 отменить.

В удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в пользу  муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

В.Е. Кувшинов