Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А55-16118/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря 2009 года                                                                              Дело №А55-16118/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителей Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области – Шейгас А.С. (доверенность от 14.08.2009 № 04-05/25089); Вовк А.С. (доверенность от 05.06.2009 № 04-05/16810),

представителя ООО «Ареопаг» – Константинова Е.В. (доверенность от 28.07.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 года по делу №А55-16118/2009 (судья Николаева С.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг», г.Самара,

к Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения об отказе в госрегистрации,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Ареопаг» (далее – ООО «Ареопаг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (далее – регистрирующий орган) от 10.07.2009г. об отказе в государственной регистрации и обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию Общества в связи с его ликвидацией (т.1 л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2009г. по делу №А55-16118/2009 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение регистрирующего органа от 10.07.2009г. об  отказе в  государственной регистрации ООО «Ареопаг» в связи с ликвидацией, как несоответствующее требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества - осуществить государственную регистрацию при ликвидации юридического лица ООО «Ареопаг» с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности согласно Закона о регистрации (т.2 л.д.33-38).

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.41-44).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители регистрирующего органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Ареопаг» создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.07.2006г. за ОГРН 1066315050372 (т.1 л.д.8).

05.02.2009г. участником (учредителем) Общества принято решение о его ликвидации и назначена ликвидационная комиссия. О принятом решении Общество уведомило регистрирующий орган (т.1 л.д.16 - 17).

18.02.2009г. в «Вестнике государственной регистрации» ликвидационной комиссией ООО «Ареопаг» помещено объявление о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (т.1 л.д.80).

29.04.2009г. ООО «Ареопаг» утвержден промежуточный ликвидационный баланс, о чем 18.05.2009г. регистрирующим органом внесена запись о промежуточном балансе (т.1 л.д.97).

15.06.2009г. участником (учредителем) ООО «Ареопаг» утвержден ликвидационный баланс Общества (т.1 л.д.94).

24.06.2009г. ООО «Ареопаг» почтой направило в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России №18 по Самарской области документы, перечень которых отражен в расписке регистрирующего за вх. № 1586 от 03.07.2009г. (т.1 л.д.35).

10.07.2009г. регистрирующим органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2009г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации ликвидации регистрирующим органом указано на отсутствие заявления по форме Р16001 и ликвидационного баланса (т.1 л.д.15).

Общество не согласилось с указанным решением регистрирующего органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2009г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона о регистрации) отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Налоговый орган не доказал наличия указанных оснований принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, отказ регистрирующего органа в регистрации основан на том, что заявление оформлено с нарушением требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2009г. №439, а именно: в случае если какой-либо раздел не заполняется, в соответствующих графах ставится прочерк. Кроме того, представленный Обществом нулевой ликвидационный баланс, по мнению регистрирующего органа, не может считаться достоверным ввиду проведения в период с 21 по 29 мая 2009 года выездной налоговой проверки в отношении Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 18.11.2006г. по 27.02.2009г. по результатам которой установлена неуплата налога на прибыль за 2007 год в размере 15381364 руб.

Таким образом, по мнению регистрирующего органа, в представленном Обществом бухгалтерском балансе сведения об отсутствии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом не соответствуют действительности.

Иные основания для отказа в государственной регистрации ликвидации регистрирующим органом в оспариваемом решении не указаны.

Суд первой инстанции правомерно признал доводы регистрирующего органа ошибочными и не соответствующими закону.

В материалы дела представлены копии расписки о получении документов вх. № 1586 от 03.07.2009г. и опись вложения, которыми подтверждается представление Обществом заявления по форме Р16001 и ликвидационного баланса (т.1 л.д.35).

В представленном в суд первой инстанции регистрирующим органом для обозрения регистрационном деле имеются вышеуказанные документы, в том числе заявление по форме № Р16001 и ликвидационный баланс.

Таким образом, довод регистрирующего органа о том, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление по форме Р16001 и ликвидационный баланс, является несостоятельным.

Наличие в указанном ликвидационном балансе недостоверной информации о состоянии расчетов с кредиторами, о наличии у Общества задолженности перед бюджетом по налогам, пени, регистрирующим органом не доказано.

Регистрирующий орган в обоснование наличия недоимки у Общества сослался на акт выездной налоговой проверки от 07.07.2009г. №60 ДСП (т.1 л.д.22-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия после окончания срока для предъявления требований кредиторами составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечень предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Суд первой инстанции правильно указал, что вышеуказанная норма права не предусматривает обязанности учета ликвидатором требований кредиторов в реестре требований, в отличие от Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в процедуре ликвидации заявленные кредиторами требования отражаются в промежуточном балансе.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2005г. по делу №А55-3364/2005-43.

Промежуточный ликвидационный  баланс, в силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ, содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных требований кредиторов и результатах их рассмотрения.

В связи с вышеизложенным, отражение задолженности в промежуточном ликвидационном  балансе может расцениваться в качестве признания ее ликвидатором.

Однако из материалов дела следует, что требования регистрирующего органа, как кредитора, ликвидатором в промежуточном ликвидационном балансе не отражены, поскольку задолженность (по мнению регистрирующего органа) по уплате в бюджет налогов установлена после направления Обществом документов на государственную регистрацию и после установленного Обществом срока для предъявления требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, документы ООО «Ареопаг» направлены в регистрирующий орган 24.06.2009г., а акт выездной налоговой проверки №60 ДСП датирован 07.07.2009г.

В соответствии с частью 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Суд первой инстанции правильно указал, что регистрирующий орган не представил в материалы дела доказательства обращения кредитора – налогового органа до утверждения ликвидационного баланса в суд с иском к ликвидационной комиссии о взыскании суммы задолженности в размере 15381364 руб.

Согласно части 6 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Указанная правовая позиция приведена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2009г. по делу №А55-13000/2008.

Положения статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

При рассмотрении настоящего арбитражного дела регистрирующим органом не представлены доказательства обоснованности требований об уплате суммы задолженности в размере 15381364 руб.

Ссылка регистрирующего органа, что выездная налоговая проверка не могла быть проведена в течение двухмесячного срока, установленного Обществом для представления заявления кредитора, так как не было установлено налоговым органом местонахождение Общества, является необоснованной.

Регистрирующий орган не опроверг довод Общества, что на момент обращения с заявлением в регистрирующий орган, у него отсутствовала недоимка по налогам.

Необоснованным является довод регистрирующего органа, что в заявлении формы Р16001 в незаполненных разделах, в соответствующих графах Обществом не поставлен прочерк.

Регистрирующий орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, что Общество обратилось в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,