Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А65-21096/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

счете - фактуре от 03.09.2007 г. № 5 в графе 7 (налоговая ставка) не указана налоговая ставка, а содержится  сумма 42 04 279 руб.  судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку совокупностью документов, в том числе представленных контрагентом в ходе встречной проверки, подтвержден факт уплаты реализованного заявителю товара по счетам - фактурам, выставленным последнему с указанием стоимости товара с учетом налога, совпадающими со счетами фактурами, находящимися у продавца без  выделенного НДС. Кроме этого, счет - фактура от 03.09.2007 г. № 5 в графе 9 содержит общую сумму стоимости товара 279 299, 36 руб., графа 5 стоимость товара без налога 236 694, 37 руб.,  в графе 7 (налоговая ставка) вместо ставки налога 18%, указана сумма налога 42 604, 99 руб.((279 299,36 - 42 04 279 руб.(236 694,37 руб. х18%) = 236 694, 37 руб.)), подлежащая отражению в графе 8, что свидетельствует о допущенной контрагентом ошибке при составлении и выставлении заявитеплю счетов-фактур и возможности идентификации  суммы налога исходя из граф 9,5,7.

Довод налогового органа о правомерности отказа в возмещении НДС в связи с тем, что в бюджете не сформирован источник возмещения НДС не основан на нормах налогового законодательства, а поэтому обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно правовой позиций Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума от 12.10.2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 10 Постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16.10.2003 г. N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя ответчики не представили.

Таким образом, учитывая, что заявленные к вычету суммы НДС согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат уплате в бюджет  контрагентом налогоплательщика, а нарушение налоговых обязательств контрагентом общества не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды,  арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  13 октября 2009 г. по делу       № А65-21096/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               И.С. Драгоценнова

                                                                                                                          С.Т. Холодная