Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А72-2765/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2009 года.                                                                          Дело № А72-2765/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- ОАО «Димитровградский автоагрегатный завод», г.Димитровград, Ульяновская область, - представитель Щепина В.Н., доверенность №0001-62/Д от 21.07.2009,

- ОАО «Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие», г.Димитровград, Ульяновская область, - представитель Лысова Т.С., доверенность от 03.06.2009, б/н,

- арбитражного управляющего Конева И.С. – представитель Хуснимарданова Р.М., доверенность от 24.11.2009,

- ЗАО «ГАЗЛИЗИНГ», г.Самара, - представитель Гогиян Г.А., доверенность от 01.12.2009,

- иных лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ОАО «Димитровградский автоагрегатный завод», г.Димитровград, Ульяновская область,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2009 года (судья Чудинова В.А.), принятое по делу №А72-2765/2009

по заявлению ОАО «Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие», г.Димитровград, Ульяновская область,

о несостоятельности (банкротстве),

                                                     УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении ОАО «ДГАТП» процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих» с вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2009г. заявление ОАО «ДГАТП» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2009г. заявление ЗАО «ГАЗЛИЗИНГ» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ДГАТП» было принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А72-2765/2009-Б.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2009г. заявленные требования ЗАО «ГАЗЛИЗИНГ» признаны обоснованными и в отношении ОАО «ДГАТП» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Антонов Александр Викторович.

Постановлением кассационной инстанции от 09.10.2009г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2009г. о введении в отношении ОАО «ДГАТП» процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Антонова А.В. отменено; дело направлено на новое рассмотрение обоснованности заявленных требований.

При новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 ноября 2009 г. требования ОАО «ДГАТП» о признании несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении ОАО «ДГАТП» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Конев И.С.

         Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ОАО «Димитровградский автоагрегатный завод», г.Димитровград, Ульяновская область, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, поскольку вынесено с нарушением норм материального права, не полностью исследованы представленные в материалы дела документы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Димитровградский автоагрегатный завод», г.Димитровград, Ульяновская область, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

         Представитель ОАО «Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие», г.Димитровград, Ульяновская область, с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, указанным в отзыве.

         Представитель арбитражного управляющего Конева И.С. с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, указанным в отзыве.

         Представитель ЗАО «ГАЗЛИЗИНГ», г.Самара, апелляционную жалобу поддержал, считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным.

         Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в порядке требований статьей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как усматривается из материалов дела, должник - ОАО «Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие», г.Димитровград, Ульяновская область, обратился с заявлением о признании его банкротом, ссылаясь на пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 30.12.2008 N 296-ФЗ, согласно которому должник обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев 2, 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

В силу статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

ОАО «ДГАТП» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области 30.03.2009г., и, следовательно, документом бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату при подаче заявления является бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2008г.

Судебной коллегией установлено, что сумма требований кредиторов по денежным обстоятельствам, которые не оспариваются должником по состоянию на 31.12.2008, составляет 168.361.000 руб., в том числе: задолженность по займам и кредитам -145.404.000 руб.; долгосрочные обязательства по кредитам в сумме 7.118.000 руб.; иная кредиторская задолженность 15.839.000 руб. (1.200.000 руб. - перед поставщиками и подрядчиками, 967.000 руб. - перед персоналом организации, 149.000 руб. - перед государственными внебюджетными фондами, 400.000 руб. - задолженность по налогам и сборам, 13.123.000 руб. - прочие кредиторы).

Наличие задолженности ОАО «ДГАТП» по налогам и сборам подтверждается справкой и пояснениями представителя налогового органа.

В подтверждение оснований и размера возникшей кредиторской задолженности заявителем представлены в материалы дела договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, платежные поручения, акты сверки расчетов, претензии, исполнительные листы, акты исполнительных производств, распечатки оборотно-сальдовой ведомости по счетам, требования, решения налогового органа.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 31.12.2008г. у ОАО «ДГАТП» имеется имущество стоимостью 128.394.000 руб., из них: нематериальные активы -26.000 руб.; 21.480.000 руб. - основные средства; 5.197.000 руб. - незавершенное строительство; 13.060.000 руб. - долгосрочные финансовые вложения; 76.663.000 руб. - запасы; налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам -41.000 руб., 11.712.000 руб. - дебиторская задолженность; 215.000 руб. - прочее.

В материалы дела заявителем представлены исполнительные листы № 2-154/2009 от 11.01.2009г., № 2-2137/2008 от 11.01.2009г., б/н от 22.01.2009г., № 2-196/2009 от 19.01.2009г., № 2-240/2009 от 26.01.2009г., № 2-210/2009 от 21.01.2009г., № 2-222/2009 от 22.01.2009г., № 2-233/2009 от 23.01.2009г., № 2-395/2009 от 13.02.2009г., № 2-449/2009 от 20.02.2009г., № 2-448/2009 от 20.02.2009г., № 2-222/2009 от 02.03.2009г., № 2-578/2009 от 12.03.2009г., № 2-640/2009 от 19.03.2009г., № 2-449/2009 от 27.03.2009г.. № 2-449/2009 от 27.03.2009г., на основании которых постановлениями судебных приставов-исполнителей от   12.01.2009г.,   30.03.2009г.,   23.01.2009г.,   20.01.2009г.,   27.01.2009г.,   23.01.2009г., 16.02.2009г., 24.02.2009г., 06.03.2009г., 13.03.2009г., 23.03.2009г., 31.03.2009г. были наложены аресты на имущество должника.

           Имеющиеся в материалах дела исполнительные листы №2-578/2009 от 12.03.2009г., №2-640/2009 от 19.03.2009г. подтверждают наложение ареста на денежные средства, имеющиеся на счетах в банках, на дебиторскую задолженность, недвижимое имущество, на автотранспорт (легковой, грузовой, пр.), ГСМ, дизельное топливо, бензин, складское оборудование должника.

В заявлении должника, а также в сообщении Инспекции ФНС России по г. Димитровграду Ульяновской области от 09.02.2009г. указаны сведения о наличии у ОАО «ДГАТП»   шести   расчетных   счетов:   в   Филиале   №   7331   ВТБ   24   (ЗАО)   №40702810703310008337; два - в ЗАО Банк «Поволжский» № 40702810800010000801, № 40702810200010000676; два - в Филиале Димитровградский ЗАО АКБ ГАЗБАНК №40702810200003001093, № 40702810000003744; в Ульяновском отделении № 8588 № 40702810469110101346.

Отсутствие денежных средства на расчетных счетах должника подтверждается представленными в материалы дела сообщениями, справками указанных банков: Филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Димитровградского отделения № 4272 от 24.03.2009г. № 06-3020,  Филиала Димитровградского ЗАО АКБ ГАЗБАНК от 24.03.2009г. № 668, ЗАО Банк «Поволжский» от 25.03.2009г. № 21300/1054. Кроме того, имеются картотеки-2 по расчетным счетам № 40702810000003744 в размере 6.163.419 руб. 82 коп., № 40702810200010000676 в размере 2.187.367 руб. 42 коп.

Все расходные операции по счетам ОАО «ДГАТП», открытым в    Филиале Димитровградского ЗАО АКБ ГАЗБАНК № 40702810200003001093, в Ульяновском отделении № 8588 № 40702810469110101346, в ЗАО «РКБ» № 40702810100000000800, в Филиале № 7331 ВТБ 24 (ЗАО) № 40702810703310008337, приостановлены в соответствии с решениями налогового органа от 03.03.2009г.: № 17476, № 17473, № 17474, № 17475, от 18.03.2009г.: № 18602, № 18603, № 18604, № 18605, № 18606, от 31.03.2009г. № 18847, № 18848, № 18849, № 18850, № 18851.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как указано в статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании вышеизложенного установлено наличие признаков неплатежеспособности должника, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что в случае удовлетворения ОАО «ДГАТП» требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и, кроме того, обращение взыскания на имущество должника сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Согласно статье 8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В соответствии со статьей 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявления ОАО «ДГАТП» о признании несостоятельным (банкротом), поскольку оно соответствует требованиям статей 8, 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь статьей 9 Закона о банкротстве, правомерно признал обоснованным требование должника о признании его банкротом и ввел процедуру наблюдения в соответствии со статьей 48, частью 1 статьи 62ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, судом первой инстанции правомерно в силу отсутствия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представление саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, утвердил кандидатуру временного управляющего Конева И.С. с фиксированной суммой вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц, а также суммы процентов, определенных в порядке пункта 10 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должником преднамеренно завышена сумму кредиторской задолженности и не доказана его невозможность рассчитаться по обязательствам, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела  документальными