Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А72-8248/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в векселе плательщика (переводный вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Предъявление векселя к оплате означает прекращение заемного обязательства, вексель как ценная бумага при его погашении перестает существовать.

Следовательно, предъявление векселедержателем векселя к платежу не является операцией купли-продажи ценной бумаги, и, соответственно, определение налоговой базы, исчисление и уплата налога с доходов, получаемых физическим лицом, при предъявлении векселя к оплате не подпадают под действие ст. 214.1 Кодекса.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.1997г. №4863/97 и от 03.03.1998г. №7076/97 разъяснено, что предъявление векселя к оплате не является актом продажи имущества, поскольку согласно статье 815 ГК РФ вексель удостоверяет обязательство займа. В тоже время подчеркнуто, что у физических лиц при оплате банком предъявленных ими векселей при определенных условиях может возникнуть облагаемый налогом доход.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 208 НК РФ для целей исчисления налога на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся: иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в РФ (подп. 10).

Из материалов дела видно, что в 2005-2006гг. предприниматель предъявил к оплате Сбербанку России простые векселя и получил доход в 2005г. - 4304619,73 руб. в 2006г. -381355,93 руб.

При этом, в материалах дела имеются пояснения предпринимателя от 21.10.2008г. и 23.10.2008г., где он указал, что в период 2005г. реализовывал продукцию в адрес различных предпринимателей и организаций, некоторые из них рассчитывались наличными деньгами через кассу. Данные денежные средства предприниматель обменивал на векселя СБ РФ, которые в дальнейшем предъявлял к погашению в банке. О том, у кого приобретал данные векселя, в каком количестве и на какие суммы ответить затруднился. Документов, а именно: платежных документов, актов приема-передачи векселей, чеков ККМ и иных документов, подтверждающих приобретение векселей не имеет, все вышеуказанные векселя приобретал за наличный расчет.

По утверждению представителя предпринимателя простые векселя он купил у третьих лиц по их номинальной стоимости, в связи с чем, не получил налогооблагаемого дохода. Однако, доказательств, подтверждающих эти доводы, предприниматель не представил.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие векселя у предпринимателя безусловно не подтверждает, что он передал заемную сумму и получил вексель, оплата которого по номинальной стоимости свидетельствует о возврате банком предпринимателю заемных средств. Вексель сам по себе подтверждает только безусловное денежное обязательство векселедателя перед векселедержателем и для его оплаты векселедателем не требуется иных доказательств вексельного долга.

Согласно положениям Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» ценные бумаги обращаются путем заключения гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги. В качестве векселя третьего лица может выступать как вексель, приобретенный за денежные средства, так и вексель, полученный в оплату за товары (работы, услуги), а также вексель, полученный от третьих лиц безвозмездно.

Суд первой инстанции, исследовав вопрос о приобретении предпринимателем векселей, сделал правильный вывод, что отсутствуют доказательства их возмездного приобретения.

Предпринимателем не представлены в суд документы, подтверждающие расходы по приобретению векселей (договоры купли-продажи векселей, акты приема-передачи векселей, платежные документы), а также другие доказательства по возмездному приобретению простых векселей, что согласно налоговому законодательству является обязанностью налогоплательщика, а не налогового органа.

Аналогичный вывод сделан в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2009г. по делу №А65-8373/2008.

Налоговым органом предприняты меры по выявлению лиц, у которых ИП Евсеевым С.Б. были приобретены векселя, и проведены встречные проверки векселедержателей. Однако налоговым органом не удалось установить таких лиц и соответственно документы, подтверждающие затраты предпринимателя, о чем изложено на стр.5-6 оспариваемого решения.

В случае погашения предпринимателем векселей и отсутствия первичных документов, подтверждающих их приобретение, полученная от погашения сумма дохода должна отражаться в декларации в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно указал, что в нарушение п.п. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ и п. 3 ст. 237 НК РФ индивидуальным предпринимателем Евсеевым С.Б. суммы, поступившие на его расчетный счет от погашения векселей, в состав доходов не включались.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении требований по данному эпизоду.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод предпринимателя о необоснованном признании судом первой инстанции правомерности доначисления НДФЛ и ЕСН, а также в отказе в предоставлении налоговых вычетов по НДС, в связи неправомерным включением в состав затрат транспортных расходов оказанных ООО «Промышленные технологии».

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что предпринимателем в 2005г. неправомерно включены в состав прочих затрат расходы за оказанные ООО «Промышленные технологии» транспортные услуги на сумму 2802430,54 руб., что повлекло доначисление НДФЛ и ЕСН, а также отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС.

По мнению налогового органа, расчеты произведены с «проблемной» организацией, уклоняющейся от уплаты налогов. Документы, содержащие в себе недостоверные   сведения не могут служить подтверждением затрат индивидуального предпринимателя, а расходы не могут быть признаны обоснованными и документально подтвержденными.

По мнению предпринимателя, налоговый орган в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал наличие умысла в действиях предпринимателя или какого-либо сговора с поставщиком транспортных услуг. Оплата производилась исключительно безналичным путем и по факту доставки товара на склад предпринимателя.

В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно ст. 237 НК РФ при исчислении единого социального налога состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальных предпринимателей, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст.171 -172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, на установленные налоговые вычеты.

Исходя из ст. 172 НК РФ (в редакции, действующей в 2005г.) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в п 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

С 01.01.2006г. налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом   особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, что 01.04.2005г. между ИП Евсеевым С.Б. и ООО «Промышленные Технологии» в лице директора Лагунова В.Л. заключен договор №34 оказания транспортных услуг, согласно которого перевозчик обязуется выполнить транспортные услуги по доставке грузов со склада заказчика до пункта назначения, указанного в заявке заказчика, а заказчик оплатить услуги на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункта 3.2 цена доставки 3,2% от суммы перевезенного товара, включая НДС 18%. Договор действует до 31.12.2005г. Дополнительными соглашениями от 01.05.2005г. и 01.07.2005г. изменена цена доставки.

В подтверждение оказания транспортных услуг предприниматель представил на налоговую проверку счета-фактуры, выставленные ООО «Промышленные Технологии», платежные поручения об оплате транспортных услуг и акты выполненных работ, оформленные ежемесячно (т.4 л.д.85-121).

В актах выполненных работ указаны следующие сведения: договор, дата доставки (кроме акта № 132 от 03.05.05г.), город доставки, получатель, сумма товара, сумма к оплате 2,5% или 4,5%.

Вид транспорта в указанных актах не указан.

Предприниматель пояснил, что товар доставлялся автомобильным транспортом.

Согласно Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР №10/998 от 30.11.1983г. «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-Т.

Грузоотправителям запрещается предъявлять, а автотранспортным предприятиям или организациям принимать к перевозке грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными.

Товарно-транспортная накладная (ТТН) на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Таким образом, перевозочные документы (ТТН), содержащие информацию о наименовании груза, куда, кому, в каком количестве он доставлен, служат оправдательными документами для подтверждения оказанных услуг по движению груза с использованием транспортного средства. Ни при проверке, ни в материалы дела предпринимателем они не представлены.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы предпринимателя о том, что он не участвует в отношениях по перевозке грузов и для него наличие ТТН не обязательно.

Согласно договору от 01.04.2005г. ИП Евсеев С.Б. является заказчиком перевозки, товар доставлялся со склада заказчика до пункта назначения, то есть покупателям, об этом свидетельствуют и акты выполненных работ.

Следовательно, ИП Евсеев С.Б. является грузоотправителем.

Судом первой инстанции установлено, что представленные в ходе налоговой проверки в подтверждение транспортных расходов договор, акты выполненных работ, счета-фактуры не содержат достаточной информации о том, каким видом транспорта осуществлялись перевозки, марку автомобиля, в каком количестве (объеме) перевозился груз, количестве мест, вид упаковки, наименование товара, сведения о водителе и другие данные, которые позволили бы определить принадлежность перевозимого груза предпринимателю и подтвердить реальность оказанных услуг.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что представленные документы не могут с достоверностью свидетельствовать об оказанных транспортных услугах.

В ходе встречных проверок, проведенных налоговым органом, установлено, что ООО «Промышленные Технологии» является «проблемной» организацией - не располагающейся по юридическому адресу и не представляющей бухгалтерскую и налоговую отчетность со 2 квартала 2006г. Транспортные средства на балансе организации не числятся, декларации по транспортному налогу не представлялись. Директор Лагунов Владимир Леонидович является руководителем 440 организаций и учредителем 480 организаций. УВД по Курганской области сообщило, что с 2004г. Лагунов С.Б. выбыл в неизвестном направлении и опросить его не представляется возможным.

В тоже время судом первой инстанции установлено, что в период взаимоотношений с ИП Евсеевым С.Б. Общество представляло в налоговый орган налоговые декларации по НДС. Из данных налоговых деклараций видно, что за 1,2,3,4 кварталы 2005г. представлены нулевые декларации (в то время как ИП Евсеев С.Б. перечислил на расчетный счет организации 3306868,03 руб.), за 1 квартал 2006г. реализованы товары, работы, услуги