Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А65-24457/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

не предусмотрен. Кроме того, согласно п.8.1. договора  срок действия договора устанавливается с даты вступления его в силу, и до полного выполнения сторонами обязательств.

В соответствии с указанными нормами права письмом от 09.09.2008г. «Проектно-строительная компания «МонАрх» обратилось к ответчику с требованием предоставить полный расчет по использованию авансового платежа, а письмом № 137 от 15.10.2008 г. ЗАО «Проектно-строительная компания «МонАрх» заявило о разрыве отношений по договору подряда в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и потребовало возврата суммы аванса в размере 11 000 000 руб. (т.1 л.д. 19).

Однако доказательств получения ответчиком писем и направления ответа на указанные письма сторонами не представлены, по имеющимся в материалах дела квитанциям невозможно определить получались ли данные письма ответчиком.

С учетом изложенного, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика предложения о расторжении договора, в судебном порядке, договор сторонами не расторгнут, в связи с чем договор подряда № 01/06-СП от 27.01.2006г. является действующим.

Поэтому истец не имеет право требовать возврата выплаченного аванса до расторжения указанного договора, а вправе требовать с ответчика исполнения договорных обязательств, что не является предметом настоящего иска.

При этом договор является действующим исходя также из доказательств представленных в дело совместный акт выполненных работ от 14.09.2009г., на сумму 1532170,00 рублей, а также товарные накладные на приобретенный ответчиком металл для выполнения работ по договору подряда № 01/06-СП от 27.01.2006 года на общую сумму 6 418 589,09 рублей.

В силу п.1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, а именно предусмотренных п.2.1 договора согласно которого, не предоставил подрядчику техническую документацию, в связи с чем должник был лишен возможности выполнить обязательства со своей стороны по изготовлению металлоконструкций.

Таким образом, данные обстоятельства также указывают на то, что договор № 01/06-СП от 27.01.2006 г., является действующим, сторонами не расторгнут в установленном законном порядке, поэтому истец не имеет право требовать возврата выплаченного аванса до расторжения указанного договора.

На основании изложенного в соответствии со ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, и принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске, в связи с отсутствием оснований для возврата аванса, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ЗАО «Строитель».

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2009 года по делу №А65-24457/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

В иске закрытого акционерного общества «Строитель»,  г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Стар», г. Казань, о взыскании долга в сумме           11 000 000 руб. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строитель»,  г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 58 839 руб. 15 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строитель»,  г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стар», г. Казань, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Е.Г. Демина