Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А49-7281/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/аОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
30 декабря 2009 года Дело № А49-7281/2008 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С., судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А., с участием: от заявителя – Вдовина М.А. доверенность от 15 мая 2009 г.; от администрации г. Пензы – Щепетихин В.Н. доверенность от 27 апреля 2009 г. № 1-14-559, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Евдокимовой Оксаны Анатольевны, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 сентября 2009 г. по делу № А49-7281/2008 (судья Стрелкова Е.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя Евдокимовой Оксаны Анатольевны, г. Пенза, к администрации г. Пензы, г. Пенза, о признании незаконными действий, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Евдокимова Оксана Анатольевна (далее -заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Пензы (далее - Администрация) по отказу в выдаче разрешения на строительство административного здания на земельном участке с кадастровым номером 58:29:04 004 006:0052, находящемся по адресу: г. Пенза, микрорайон «А» в районе ул. Пушкина, 23. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 сентября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил в материалы дела доказательств обращения в администрацию г. Пензы с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением всех предусмотренных законом документов; имеющееся в материалах дела на листе 73 заявление Евдокимовой О.А. о подготовке проекта разрешения на строительство от 15 апреля 2008 г. адресовано не в Администрацию г. Пензы, а начальнику ГлавГУГиА г. Пензы. Представитель администрации г. Пензы в судебном заседании отрицал существование листа согласования. По мнению суда первой инстанции, об отсутствии данного документа свидетельствует также содержание оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ администрации г. Пензы в выдаче разрешения на строительство административного здания на земельном участке с кадастровым номером 58:29:04 004 006:0052, находящемся по адресу: г. Пенза, микрорайон «А» в районе ул. Пушкина, 23, изложенный в письме от 06 октября 2008 г. № 6-2793, соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и не подлежит признанию недействительным. Предприниматель Евдокимова О.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает, что Предпринимателем было направлено заявление о возобновлении производства по делу, однако определения о возобновлении производства по делу и назначении дела к слушанию заявителем по неизвестным причинам получено не было, что лишило его возможности лично осуществить защиту своих нарушенных прав. Кроме того, в материалах дела имеется копия доверенности представителя предпринимателя Евдокимовой О.А., где указан и ее домашний адрес. Однако суд не счел нужным извещать Евдокимову О.А. и ее представителя о слушании дела, чем грубо нарушил конституционное право предпринимателя на судебную защиту. Из имеющейся в материалах дела копии листа согласования усматривается, что заявление Евдокимовой О.А. о выдаче разрешения на строительство было предметом рассмотрения у всех заинтересованных служб ответчика при подготовке проекта постановления о выдаче разрешения на строительство. Более того, из ответа администрации города Пензы также усматривается, что заявление Предпринимателя было рассмотрено и дан ответ по существу - отказ со ссылкой на то обстоятельство, что в выдаче разрешения на строительство ей отказано по причине того, что участок находится в зоне многоэтажной застройки. В судебном заседании представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Администрации считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве. В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 16 декабря 2009 г. до 14 час. 10 мин. 23 декабря 2009 г. Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановлением главы администрации г. Пензы от 10 февраля 2005 г. № 218/12 был утвержден акт выбора земельного участка от 19 ноября 2004 г. № 407 под размещение административного здания в микрорайоне «А», в районе ул. Пушкина, 23, согласно приложению к настоящему постановлению. Этим же постановлением предпринимателю Евдокимовой Оксане Анатольевне предоставлен земельный участок из состава земель поселений площадью 816, 242 кв.м. под проектирование и строительство административного здания в микрорайоне «А» в районе ул. Пушкина, 23 (Ленинский район) в аренду сроком на 3 года (т. 1 л.д. 46, 47). На основании данного постановления 02 июня 2005 г. заявитель и КУМИ г. Пензы заключили договор № 6649 аренды земельного участка, предназначенного для строительства. В соответствии с указанным договором заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:29:04 004 006:0052 площадью 816, 242 кв.м., находящийся по адресу: г. Пенза, в районе ул. Пушкина, 23, под проектирование и строительство административного здания сроком действия (с учетом дополнительного соглашения от 28 февраля 2008 г.) по 28 февраля 2009 г. (т. 1 л.д. 6-23). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области в установленном законом порядке. Постановлением главы администрации г. Пензы от 21 марта 2008 г. № 339/5 утвержден градостроительный план земельного участка № 542 по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 23, заказчик Евдокимова О.А., с кадастровым номером 58:29:04 004 006:0052. 24 декабря 2008 г. постановлением главы администрации г. Пензы № 2208 отменено постановление главы администрации г. Пензы от 21 марта 2008 г. № 339/5 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: город Пенза, ул. Пушкина, 23 (т. 1 л.д. 69). Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2009 г. по делу № А49-835/2009 постановление главы администрации г. Пензы от 24 декабря 2008 г. № 2208 «Об отмене постановления Главы администрации г. Пензы от 21.03.2008 года № 339/5 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: город Пенза, ул. Пушкина, 23» признано недействительным. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указанные судебные акты оставил без изменения постановлением от 18 августа 2009 г. 06 октября 2008 г. Администрацией г. Пензы в адрес заявителя было направлено письмо № 6-2793 (т. 1 л.д. 57), из которого следует, что на обращение заявителя администрация г. Пензы сообщает, что заявление о выдаче разрешения на строительство административного здания в районе ул. Пушкина, 23 от Евдокимовой О.А. в администрацию г. Пензы не поступало. Дополнительно администрация г. Пензы сообщила заявителю, что по генеральному плану, утвержденному решением Пензенской городской Думы от 28 марта 2008 г. № 916-44/4, данный земельный участок входит в зону многоэтажной застройки (пять этажей и выше). Кроме того, по предварительным данным проекта Правил землепользования и застройки города Пензы участок входит в зону Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки), которая не предусматривает строительство административного здания. Полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме от 06 октября 2008 г. № 6-2793, не соответствует закону и нарушает ее права, предприниматель Евдокимова О.А. обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями. Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Частью 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации под разрешением на строительство понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на строительство согласно ч. 2 указанной статьи выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Согласно частям 7, 8 и 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. К заявлению, указанному в ч. 7 настоящей статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Пунктом 3.7 постановления главы администрации города Пензы от 10 февраля 2005 г. № 218/12 Евдокимова О.А. была обязана получить, до начала строительства, в Главном управлении архитектуры и градостроительства Пензенской области разрешение на право производства строительных работ на участке в соответствии с утвержденным проектом (т. 1 л.д. 46). Из материалов дела следует, что 15 апреля 2008 г. Евдокимова О.А. надлежаще обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительства Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, выполняя тем самым предписания постановления главы администрации города Пензы от 10 февраля 2005 г. № 218/12. Довод Администрации, что Евдокимова О.А. должна была обратиться в Администрацию г. Пензы с таким заявлением суд считает ошибочным. Порядок прохождения исходно-разрешительной документации по выдаче разрешений на строительство в г. Пензе установлен постановлением главы Администрации г. Пензы от 09 июня 2005 г. № 759. Согласно названному Порядку подготовка разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляется отделом муниципального контроля Главного управления градостроительства и архитектуры города Пензы на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А55-13922/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|