Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А55-3182/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 января 2010 г.                                                         Дело № А55-3182/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ГУ - УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары –Говорина О.А. доверенность от 07.09.2009 года № 07-8315,

от ЗАО "Жилстрой" – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Жилстрой", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 года по делу № А55-3182/2009, судья Харламов А.Ю.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары, г. Самара

к закрытому акционерному обществу "Жилстрой", г. Самара,

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием взыскать с закрытого акционерного общества "Жилстрой" (далее – заинтересованное лицо, общество) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года и пени в общей сумме 498 194 руб. 12 коп. в том числе: недоимка на страховую часть пенсии в сумме 386 474 руб. 07 коп.; недоимка на накопительную часть пенсии в сумме 107 465 руб. 98 коп.; пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 3 164 руб. 39 коп.; пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме 1 089 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у заинтересованного лица недоимки по уплате страховых взносов. Поскольку заинтересованное лицо не доказало факт приостановления налоговым органом операций по всем имеющимся у общества расчетным счетам, заявитель правомерно просил взыскать с общества начисленные пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года.

Не согласившись с выводами суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество считает, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, поскольку ответчик не был уведомлен о датах и месте судебных заседаний и не получал копию решения суда. В первом заседании, в котором участвовал представитель ответчика, им был представлен отзыв, основанный на исковом заявлении УПФР по Ленинскому району, однако, впоследствии заявителем представлялись дополнительные материалы, в том числе дополнительные расчеты, с которыми ответчик не знаком, и не смог представить свои возражения в полном объеме. Указывает, что суд ни разу не направил извещений по указанному в отзыве фактическому месту нахождения. В связи с не извещением ответчика о назначении дела ответчик не смог представить доказательства, которые приложены к настоящей жалобе. Считает, что не доказано вручение требования и решения о взыскании страхователю. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования в суд 26.02.2009 г. о взыскании взносов за прошлые периоды, то есть до истечения сроков, указанных в ст. ст. 48, 69, 70 НК РФ, а также то обстоятельство, что ответчиком не было получено требование об уплате недоимки, считает, что в исковых требованиях истцу следовало отказать. Данный вывод не был принят во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Довод о недобросовестности ответчика по причине отказа в составлении акта сверки расчетов считает необоснованным, поскольку ответчик не получал соответствующих определений суда по своему фактическому месту нахождения, а сверка расчетов сама по себе носит рекомендательный характер. Считает, что правовые основания для начисления пени за указанный период отсутствовали.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку считает, что представитель общества участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции (т. 1 л.д. 55, л.д. 91, 80, 104) и мог представить все имеющиеся у него документы включая акт сверки расчетов, и дать пояснения по настоящему делу. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ заявителем не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела 13.10.2008 года общество представило в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2008 года, в котором начислило к уплате страховые взносы за своих работников: на страховую часть трудовой пенсии в размере 3 289 553 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии 886 432 руб.

Заявителем было установлено, что за расчетный период с 01.01.2008 года по 08.12.2008 года общество фактически уплатило страховые взносы только в следующем размере: на страховую часть трудовой пенсии в размере 2 903 078 руб. 93 коп.; на накопительную часть трудовой пенсии в размере778 966 руб. 02 коп. (расчет задолженности по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года- т.1 л.д. 6). В связи с частичной оплатой обществом страховых взносов, задолженность общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года составила: на страховую часть пенсии в размере 386 474 руб. 07 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 107 465 руб. 98 коп. Указанную задолженность, как указал суд первой инстанции, общество в ходе судебного разбирательства не оспаривало, суду надлежащих доказательств уплаты в полном размере, рассчитанных самим же обществом страховых взносов за 9 месяцев 2008 года не представило.

При принятии судебного акта суд руководствовался ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) согласно которым общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязано своевременно и в полном размере уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 14, ст. ст. 24, 28 указанного закона страхователь обязан уплачивать страховые взносы в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15(го) числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляются авансовый платеж по страховым взносам.

Суд первой инстанции установил, что общество указанную обязанность, предусмотренную законом, надлежащим образом не исполнило.

В связи с чем, заявителем в адрес заинтересованного лица было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 22 декабря 2009 года № 367, с предложением в срок до 09.01.2009 года уплатить задолженность по страховым взносам и пеням. Указанное требование было направлено заявителем надлежащим образом в адрес общества, указанного в выписке из ЕГРЮЛ от 30.01.2009 года, что подтверждается реестром заказных писем, почтовой квитанцией.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ, абзацем 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Данное требование заявителя в указанный срок обществом исполнено не было, в связи с чем, заявителем было принято решение от 02.02.2009 г. № 98 «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя», которое также было направлено обществу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 30.01.2009 года. Таким образом, заявителем был соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Изменения в учредительные документы общества, в части смены юридического адреса, вносятся по решению высшего органа управления обществом. Внесенные изменения подлежат государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее – Закон № 129-ФЗ).

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных вышеуказанным Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию. Более того, одного лишь уведомления о внесении изменений в учредительные документы достаточно лишь в том случае, если изменения касаются только сведений о филиалах и представительствах.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ при смене обществом юридического адреса налоговый орган, зарегистрировавший данные изменения, обязан был бы выслать уведомление о смене адреса во внебюджетные фонды.

Представитель общества, участвуя в судебных заседаниях суда первой инстанции (т.1 л.д.55, 88, 91, 104) не представил надлежащих доказательств смены своего юридического адреса, а также надлежащего уведомления о данном обстоятельстве ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод относительно того, что общество не осуществляло смену своего юридического адреса: 443071, Самарская область, Самара, Мичурина, 15, и заявитель правомерно направил требование по указанному юридическому адресу.

На основании изложенного, суд обоснованно посчитал, что заявителем не были допущены нарушения пункта 4 статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ.

Согласно пунктам 5, 6, 7, 8 статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов доводится до сведения страхователя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения. В решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

Суд установил, что требования указанных правовых норм заявителем исполнены: решение от 02.02. 2009 года № 98 было принято после истечения срока исполнения требования «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, и штрафов организацией-страхователем» по состоянию на 22 декабря 2009 года № 367, обоснованно отклонив довод общества о том, что заявителем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку, требование № 367 не было получено обществом исключительно вследствие неисполнения последним абзаца «б» подпункта 3.1.1 пункта 3.1 Договора на доставку почтовых отправлений от 01 января 2008 года № 1200, согласно которому заинтересованное лицо обязано было само получить в почтовом отделении направленное надлежащим образом заявителем в его адрес спорное требование.

Таким образом суд установил, что материалами дела подтверждено наличие у заинтересованного лица недоимки по уплате страховых взносов. В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате страховых взносов в срок, в соответствии с подпунктами 1, 4, 5 статьи 26 Закона № 167-ФЗ заявителем обоснованно были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении