Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А49-8215/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с правой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 16 мая 2006 г. № 16058/05, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность. При этом следует иметь в виду, что обязанность по уплате в бюджет налога на прибыль с доходов иностранных организаций налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика. Следовательно, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Ссылка заявителя на п. 2 ст.309 НК РФ, предусматривающий, что доходы, полученные иностранной организацией от продажи товаров, иного имущества, кроме указанного в п.п. 5 и 6 п. 1 ст. 309 НК РФ, а также имущественных прав, осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со ст. 306 НК РФ, обложению налогом у источника выплаты не подлежат, также суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Как установлено судом, Синтер д.о.о. получило доход не на территории Российской Федерации, а от источников в Российской Федерации, следовательно, положения п. 2     ст. 309 НК РФ к рассматриваемой ситуации не применимы.

Правомерность позиции налогового органа подтверждается Постановлением ФАС Центрального округа от 14 августа 2009 г. № А14-6/20093/28, ФАС Дальневосточного округа от 16 декабря 2008 г. № Ф03-5552/2008, ФАС Северо-Западного округа от 02 октября 2007 г. № А56-6800/2007.

Также, довод заявителя о необходимости применения п. 7 ст. 3 НК РФ судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку примененные судом первой инстанции нормы права не содержат неустранимых сомнений, противоречий и неясностей.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа в оспариваемой части вынесено в соответствии с нормами НК РФ не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 октября 2009 года по делу   № А49-8215/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                       Н.Ю. Марчик

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина