Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А65-19650/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Приволжский район, ул.Магистральная.

Судом сделан правильный вывод о том, что поскольку п.3 ст.17 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24 июля 2007 г. установлено, что присвоение объекту недвижимости кадастрового номера является завершением проведения его кадастрового учета, а согласно п.1 ст.45 этого же закона №221-ФЗ объекты, в отношении которых в установленном законом порядке был осуществлен государственный кадастровый учет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признаются учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом - ранее учтенные объекты недвижимости, суд правильно посчитал представленные истцом кадастровый паспорт и кадастровую выписку с учетом сведений вышеуказанного письма ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан от 11 августа 2009 г. №6296-05 надлежащим подтверждением состоявшегося кадастрового учета в отношении запрашиваемого земельного участка.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.7 ст.36 ЗК РФ при наличии присвоенного земельному участку кадастрового номера орган местного самоуправления обязан был обеспечить изготовление кадастровой карты земельного участка.

Судом также верно отмечено, что представленные истцом кадастровые выписки в отношении соседних (граничащих с ним) земельных участков содержат отметки о соответствии их площадей и местоположений границ материалам межевания. При этом необходимо учесть, что в силу п.2 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» даже отсутствие согласования границ не является основанием для отказа в регистрации права. Доказательств наличия у ответчиков каких-либо замечаний или возражений на представленные истцом материалы землеустроительного дела №433-08 в отношении запрашиваемого земельного участка суду не представлено.

Суд также правильно указал, что согласно п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Суд также правильно указал, что в отношении возражений ответчиков о том, что пункты 4.3. и 4.4., представленного истцом проекта договора купли-продажи, не соответствуют утвержденной для данного вида договоров форме, данные доводы ответчиков являются обоснованными, а указанные пункты проекта договора - подлежащими исключению и пришел к правильному выводу о том, что в остальной части представленного истцом проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:080704:8 из содержания его условий не усматривается нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, а также каких-либо несоответствий установленным формам, что влечет возложение судом обязанности на первого ответчика заключить данный договор, так как в соответствии с Положением о Комитете земельных и имущественных отношений г.Казани (п. 3.2), утвержденным решением представительного органа муниципального образования г.Казани от 24 декабря 2005 г., Комитет осуществляет от имени муниципального образования г.Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным  имуществом и земельными участками, а также заключает договоры купли-продажи.

Доводы, приведенные муниципальным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2009 года по делу № А65-19650/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                 Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик