Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А72-6131/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дату погашения кредита (20.03.2009г.) ООО «Элисс» свои обязательства по возврату кредита не выполнило.

По состоянию на 20.04.2009г. просроченная задолженность ООО «Элисс» перед Банком по основному долгу составила 17141227,7 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Элисс» №47801810000480000001 и не оспаривается ООО «Элисс».

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора за пользование кредитом сверх сроков, установленных п.1.4. настоящего Договора, ООО «Элисс» обязано уплатить Банку проценты из расчета 16 % (Шестнадцати) годовых.

По состоянию на 20.04.2009г. размер процентов по кредиту составил 437085,73 руб.

Согласно с п.п. 3.4.2 Договора кроме процентов за пользование кредитом, ООО «Элисс» уплачивает Банку следующие платежи: комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств - в размере 0,03% (ноль целых и 03 сотых) процентов за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита. По состоянию на 20.04.2009г. размер комиссии составляет 6199,01 руб.

Размер процентов и комиссии ООО «Элисс» не оспорило.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что общая задолженность ООО «Элисс» перед Банком по кредитному договору от 21.03.2008г. №65/08 составила 17584512,44 руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что требования о взыскании задолженности в размере 17584512,44 руб. с ООО «Элисс» подлежат удовлетворению.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд обоснованно выделил в отдельное производство, поскольку в суд со стороны арендатора помещения поступило заявление о привлечении его к участию в дело в качестве третьего лица, которое в силу ст.53 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имеет право на участие в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскание задолженности по кредитному договору с заемщика не может повлиять на права арендатора помещения, являющегося предметом залога, и не препятствует рассмотрению требования в этой части.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, что истец не подтвердил факт оплаты уступленного ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» права.

В доказательство взаиморасчетов по договору об уступке от 04.06.2008г. №9 между  ОАО «Банк ВТБ» и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в материалы дела истцом представлены следующие документы: копия мемориального ордера от 06.06.2008г. №107763 и свифт-сообщение от 06.06.2008г.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства перехода к нему прав (требования) по кредитному договору от 12.03.2008г. №65/08.

Ссылка в апелляционной жалобе, что исполнение обязательств в пользу ненадлежащего кредитора, может повлечь риск наступления неблагоприятных последствий, является необоснованной.

Доказательства признания недействительным договора уступки права (требования) в материалы дела ответчиками не представлены.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2009 года по делу №А72-6131/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Элисс»,  ООО «Автолюкс», ООО «Алет», ООО «Коллаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

Е.Г.Филиппова