Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А55-13310/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 апреля  2008 года                                                                                 Дело № А55-13310/2006 Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 04 апреля  2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы товарищества собственников жилья «Теплый стан» - не явились, извещены,

от заявителя апелляционной жалобы Макаровой Л.А. – не явились, извещены,

от закрытого акционерного общества «Самарадорпроект ДВИ» - представитель Запрягаев А.В., доверенность № 3 от 10.01.2008 г.,

от открытого акционерного общества «Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернешнл» - представитель Чубаров В.А., доверенность № 5 от 10.01.2008 г.,

от Общества с ограниченной ответственностью «Самарадорпроект» - не явились, извещены,

от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - не явились, извещены,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - не явились, извещены,

от Плеханова М.Ю. – не явились, извещены,

от Минибаевой Ф.Э. - не явились, извещены,

от Малышевой А.Н. - не явились, извещены,

от Климентьева Г.В. – лично, паспорт

от Мирошниченко Д.А. - не явились, извещены,

от Корнилова Д.А. - не явились, извещены,

от Солуниной Т.И. – не явились, извещены,

от Дубовицкого С.А. - не явились, извещены,

от  Буянова В.В. – не явились, извещены,

от Дворникова А.В. - не явились, извещены,

от  Пахтусовой Л.В. - не явились, извещены,

от Рахматуллиной Г.Ф. - не явились, извещены,

от Швечихина С.Г. - не явились, извещены,

от  Васякиной Н.А. - не явились, извещены,

от Деньгиной Л.Н. - не явились, извещены,

от  Филатова С.В. - не явились, извещены,

от Ставропольцева А.В. - не явились, извещены,

от Буенцова И.А. - не явились, извещены,

от Легоньких А.Ю. - не явились, извещены,

от Буцких Л.В. - не явились, извещены,

от Гузь Т.В. - не явились,  извещены,

от Уколова А.В. - не явились, извещены,

от Лишаевой С.А. – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья «Теплый стан», г. Самара, Макаровой Лины Александровны, г. Самара,  на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2007 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2006 года по делу № А55-13310/2006 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску Закрытого акционерного общества «Самарадорпроект ДВИ», г. Самара, к Открытому акционерному обществу «Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернешнл», г. Самара,

третьи лица:

-Общество с ограниченной ответственностью «Самарадорпроект», г. Самара,

-Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

-Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

заявители: ТСЖ «Теплый стан», г. Самара, Минибаева Ф.Э., Буенцов И.А., Филатов С.В., Корнилов Д.А., Деньгина Л.Н.,  Мирошниченко Д.А., Солунина Т.И., Ставропольцев А.В., Легоньких А.Ю., Лишаева С.Г., Рахматуллина Г.Ф., Швечихина С.Г., Васякина Н.А., Буцких Л.В., Климентьев Г.В.,  Малышева А.Н., Пахтусова Л.В., Дубовицкий С.А., Буянов В.В., Дворников А.В., Уколов А.В., Плеханов М.Ю., Гузь Т.В., Макарова Л.А.,

о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Теплый стан», граждане:  1) Минибаева Ф.Э., 2) Буенцов И.А., 3)Филатов СВ., 4) Корнилов Д.А., 5) Деньгина Л.Н., 6) Мирошниченко Д.А., 7) Солунина Т.И., 8) Ставропольцев А.В., 9) Легоньких А.Ю., 10) Лишаева С.Г., 11) Рахматуллина Г.Ф., 12) Швечихина С.Г., 13) Васякина Н.А., 14) Буцких Л.В., 15) Клементьев Г.В., 16) Малышева А.Н., 17) Пахтусова Л.В., 18) Дубовицкий С.А., 19) Буянов В.В., 20) Дворников А.В., 21) Уколов А.В., 22) Плеханов М.Ю., 23) Гузь Т.В., 24) Макарова Л.А. обратились в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2006 г. № А55-13310/2006.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2006 г. суд удовлетворил исковые требования Закрытого акционерного общества  «Самарадорпроект ДВИ» и признал за ним право собственности на долю в размере 34,30 % в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, д. 22 (строительный адрес: г. Самара, ул. Владимирская, 52) в виде двухуровневого гаража общей площадью 3985,1 кв.м., основной площадью 3843,1 кв.м, вспомогательной площадью 142 кв.м., расположенного на первом этаже и в подвальном помещении указанного дома.

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 13 марта 2007 г. суд разъяснил, что данное решение является основанием для государственной регистрации за закрытым акционерным обществом «Самарадорпроект ДВИ» права собственности на нежилое помещение (2-х уровневый гараж), расположенный на первом этаже и в подвальном помещении жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, д. 22 (строительный адрес: г. Самара, ул. Владимирская, 52), общей площадью 3985,1 кв.м., основной площадью 3843,1 кв.м., вспомогательной площадью 142 кв.м., что соответствует 343/1000 доли в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, д. 22.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2007 г. по делу № А55-13310/2006 в удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «Теплый стан», граждан: 1) Минибаевой Ф.Э., 2) Буенцова И.А. 3) Филатова СВ., 4) Корнилова Д.А., 5) Деньгиной Л.Н. 6) Мирошниченко Д.А., 7) Солуниной Т.И., 8) Ставропольцева А.В., 9) Легоньких А.Ю., 10) Лишаевой С.Г., 11) Рахматуллиной Г.Ф., 12) Швечихиной С.Г., 13) Васякиной Н.А., 14) Буцких Л.В., 15) Клементьева Г.В., 16) Малышевой А.Н., 17) Пахтусовой Л.В., 18) Дубовицкого С.А., 19) Буянова В.В., 20) Дворникова А.В., 21) Уколова А.Н., 22) Плеханова М.Ю., 23) Гузь Т.В., 24)  Макаровой  Л.А. о пересмотре  решения   по   вновь  открывшимся  обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Товарищество собственников жилья «Теплый стан» и Макарова Л.А.  обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое определение незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права,  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просят определение Арбитражного суда Самарской области отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявители апелляционной жалобы ТСЖ  «Теплый стан» и Макарова Л.А.   указали, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации нежилое помещение (2-х уровневый гараж), расположенный на первом этаже и в подвальном помещении жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, д. 22 (строительный адрес: г. Самара, ул. Владимирская, 52), общей площадью 3985, 1 кв.м., основной площадью 3843,1 кв.м., вспомогательной площадью 142 кв.м, является общим имуществом всех собственников жилых и нежилых помещений в доме, поскольку эти помещения расположены в подвальном этаже и в них проходят общие коммуникации, постоянный доступ к которым необходим для обеспечения надлежащей эксплуатации всего дома.

В судебное заседание  представитель товарищества собственников жилья «Теплый стан» не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание  Макарова Л.А. не явилась, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Самарадорпроект ДВИ» доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Считает, что лица, подавшие заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеют право на подачу подобного заявления, они не являются лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не затрагивает их права и обязанности. Суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернешнл» доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, дополнений к ним не имеет, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы, изложенные представителем истца, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание  представитель Общества с ограниченной ответственностью «Самарадорпроект» не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание  представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание  представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание Плеханов М.Ю. не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Минибаева Ф.Э. не явилась, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание Малышева А.Н. не явилась, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебном заседании Климентьев Г.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе ТСЖ «Теплый стан» и апелляционной жалобе Макаровой Л.А., поддержал и дополнений к ним не имеет, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным. Просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ТСЖ «Теплый стан» и апелляционную жалобу Макаровой Л.А. – удовлетворить.

В судебное заседание Мирошниченко Д.А. не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание Корнилов Д.А. не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание Солунина Т.И. не явилась, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание Дубовицкий С.А. не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание Буянов В.В. не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание Дворников А.В. не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание Пахтусова Л.В. не явилась, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание Рахматуллина Г.Ф. не явилась, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание Швечихин С.Г. не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание Васякина Н.А. не явилась, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание Деньгина Л.Н. не явилась, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание Филатов С.В. не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание Ставропольцев А.В. не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание Буенцов И.А. не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание Легоньких А.Ю. не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание Буцких Л.В. не явилась, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание Гузь Т.В. не явилась, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание Уколов А.В. не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание Лишаева С.А. не явилась, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре