Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А55-14160/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

округа Тольятти о возможности предоставления заявителю указанного земельного участка на торгах является неправомерной. Суд пришел к выводу, что указанный земельный участок должен предоставляться именно посредством проведения процедуры предварительного согласования места размещения объекта, предусмотренной п. 5 ст. 30 ЗК РФ.

Одним из оснований принятия оспариваемого постановления мэрии городского округа Тольятти от 29 апреля 2009 г. № 974-п/1 является то, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта на торгах.

При изложенных обстоятельствах указанное основание не может являться законным при принятии постановления от 29 апреля 2009 г. № 974-п/1.

Кроме того, другим основанием для принятия оспариваемого постановления Мэрии явилось расположение на испрашиваемом Обществом земельном участке плоскостных сооружений спортивного назначения, включенных в реестр муниципальной собственности городского округа Тольятти.

Однако арбитражный апелляционный суд не может признать указанное основание принятия оспариваемого постановления законным на основании нижеследующего.

Как следует из представленных Мэрией в дело выписок из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти по состоянию на 11 августа 2009 г., на основании распоряжения мэра г. Тольятти от 25 октября 2001 г. № 1153-1/р в реестр муниципальной собственности городского округа Тольятти включено следующее имущество, расположенное по адресу: г. Тольятти, Московский проспект, 57, 59:

- волейбольная площадка, площадью 455, 9 кв.м. (л.д. 38, 81);

- хоккейная площадка, площадью 1 591, 2 кв.м. (л.д. 39, 82);

- спортивная площадка, площадью 353, 8 кв.м. (л.д. 40, 83).

Таким образом, на момент заключения договора на реализацию инвестиционного проекта от 18 июня 2004 г. № 267 и разработки заявителем инвестиционного проекта на строительство жилого многоквартирного дома по указанному адресу Мэрия знала о нахождении плоскостных сооружений на земельном участке, предоставляемом заявителю для жилищного строительства, и данное обстоятельство не являлось для Мэрии препятствием для заключения инвестиционного договора.

Более того, Управление архитектуры и градостроительства мэрии городского округа Тольятти в газете «Городские Ведомости» от 18 декабря 2008 г. № 144 разместило объявление о возможном предоставлении земельного участка в квартале 6 Автозаводского района г. Тольятти, южнее жилого дома, имеющего адрес: Московский проспект, 57, для строительства  жилого дома. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что нахождение плоскостных сооружений на земельном участке не препятствует его застройке.

Арбитражный апелляционный суд также считает необходимым обратить внимание на то, что заинтересованное лицо не представило суду доказательств того, что указанные выше плоскостные сооружения являются объектами недвижимого имущества, в связи с чем признает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что нахождение на спорном земельном участке объектов, находящихся в муниципальной собственности, препятствует принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, так как в силу положений ч. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, нахождение на спорном земельном участке объектов муниципальной собственности не может препятствовать предоставлению заявителю этого участка в целях жилищного строительства.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление Мэрии является незаконным, поскольку не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

С позиции изложенных обстоятельств, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение суда следует отменить, заявленные ООО «Альянс» требования удовлетворить.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования данной нормы не следует, что при применении п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суду необходимо указать, каким образом необходимо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку на необходимость подобного указания содержится лишь в ч. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ, касающейся оспаривания действий (бездействия).

Таким образом, законодатель конкретно предусмотрел, каким образом подлежит восстановлению нарушенное право заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2009 г. по делу № А55-17523/2008.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат возврату ООО «Альянс» из федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2009 г. по делу № А55-14160/2009 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Тольятти, Самарская обл., требования удовлетворить.

Признать постановление мэрии городского округа Тольятти от 29 апреля 2009 г. № 974-п/1 «Об отказе ООО «Альянс» в размещении жилого дома с магазином на первом этаже в квартале 6 Автозаводского района г. Тольятти, южнее жилого дома, имеющего адрес: Московский проспект, 57» недействительным.

Обязать мэрию городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл., устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Тольятти, Самарская обл.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Тольятти, Самарская обл., из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную Силиным Анатолием Андреевичем.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик