Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А65-12892/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции церковного совета и правления (л.д.33-37 т.1). Вопросы текущего руководства в силу Устава Церкви не отнесены к компетенции общего собрания и правления Церкви, следовательно, пастырь имел полномочия по подписанию акта приема-передачи имущества. Доказательств, опровергающих данные выводы, заявителем не представлено.

Судом правильно отмечено в решении, что часть 1 ст.4 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» определяет, что религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.     

Указанный Федеральный закон налагает на религиозные организации также соблюдение действующего законодательства. Деятельность загородных летних оздоровительных лагерей должна отвечать санитарно-эпидемиологическим правилам САНПИН 2.4.4.1204-03*(9), которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, содержанию и организации режима работы в загородных стационарных учреждениях отдыха и оздоровления детей.     

Правила распространяются на все (кроме палаточных) оздоровительные учреждения с пребыванием детей и подростков, независимо от их подчиненности и форм собственности.     

Главным санитарным врачом в г. Набережные Челны Территориального отдела Роспотребнадзора по РТ в г. Набережные Челны  направлено прокурору г. Наб.Челны письмо от 15 августа 2007 г. № 1525 с сообщением, что в ходе проведения оперативных мероприятий ТО Роспотребнадзора по РТ в г. Набережные Челны выявлены факты организации Церковью евангельских христиан «Возрождение» не санкционированных заездов и отдыха детей, где не созданы элементарные условия организации летнего отдыха детей и указаны иные нарушения (л.д.104 т.1).

Одним из обязательных требований открытия летнего лагеря является санитарно-эпидемиологическая экспертиза соответствия учреждений отдыха и оздоровления детей действующим санитарным нормам и правилам.

Актом от 15 августа 2008 г., составленным ответчиком в присутствии и.о. директора базы отдыха «Рябинушка», установлено использование базы не по назначению, указанному в п.1.1. договора о безвозмездном пользовании государственным имуществом (л.д.79 т.1).     

Постановлением Федерального судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 04 июля 2008 г., вступившего в законную силу, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившихся в нарушении действующих санитарно-гигиенических противоэпидемических мероприятий). По рассмотренному делу назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности детского лагеря, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Национальный парк «Нижняя Кама» (л.д.103 т.1).     

Доказательств обжалования указанного постановления городского суда заявителем не представлено.

Церкви было передано имущество согласно акту от 12 апреля 2000 г. № 63. Почти все здания и сооружения имели удовлетворительное состояние. Претензии в отношении передаваемого имущества, как было указано в акте, у заявителя отсутствовали.

Кроме того, целевым назначением имущества, предоставленного Церкви, являлась организация сезонных лагерей отдыха для детей и молодежи. Проведенной проверкой было установлено, что база используется не по назначению.

Учитывая, что в соответствии со ст. 698 ГК РФ, а также п. 3.3 договора, Минземимущество РТ вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда:

1. имущество используется не по назначению,

2. не выполняет обязанность по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержание. 03 сентября 2008 г. Минземимущество РТ направило заявителю уведомление о расторжении договора.

Волеизъявление заявителя на прекращение договорных отношений фактически подтверждается возвратом имущества согласно акту от 18 ноября 2008 г.

Согласно проверке использования госимущества организацией, проведенной Минземимуществом РТ, большая часть домиков находится в заброшенном состоянии. Фотографии, представленные в суде, не могут служить подтверждением проведенного ремонта всех объектов базы, так как на них указаны всего лишь несколько домиков, снятых в разных ракурсах. Истцом не представлены договоры подряда, сметы, акты, подтверждающие проведение ремонтных работ.

Распоряжением ответчика от 27 апреля 2009 г. № 836-р, в целях использования государственного имущества, решено реализовать на аукционе право на заключение договора аренды государственного имущества- базы отдыха «Рябинушка» в составе 21 домика и здания столовой, расположенных по адресу: РТ, Тукаевский район, территория Национального парка «Нижняя Кама», территория базы отдыха «Рябинушка» в соответствии с приложением. Государственному учреждению «Республиканское имущественное казначейство» поручено опубликовать о проведении аукциона информационное сообщение в средствах массовой информации, обеспечить прием заявок и проведение аукциона (л.д.29 т.1).

Судом правильно указано в решении, что на момент принятия распоряжения Минземимущества РТ от 27 апреля 2009 г. № 836-р не было обжаловано распоряжение ответчика от 12 ноября 2008 г. № 2117р и не отменено в установленном законом порядке (заявление о признании недействительным распоряжения поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 26 мая 2009 г.). Из имеющихся доказательств по делу база отдыха «Рябинушка» заявителем передана ответчику по акту приема – передачи от 18 ноября 2008 г. и включена в состав казны. На переданное государственное имущество ответчиком оформлены свидетельства о государственной регистрации права за Республикой Татарстан от 29 декабря 2008 г., согласно которым обременение права не зарегистрировано (л.д.80-101 т.1).

С учетом изложенных обстоятельств и положений ст.201 АПК РФ суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Религиозной организацией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2009 года по делу № А65-12892/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                 Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик