Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А65-5441/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества.

Довод апелляционной жалобы МУП «Водоканал» о том, что судом не установлено, в чьей зоне ответственности находятся санитарные приборы, через которые произошло затопление подвала, не принимается судебной коллегией.

Из п. 5 договора № 10/3793 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2008 г. заключенного между МУП «Водоканал» и ООО «Управляющая компания Вахитовского района» г. Казани, со сроком действия с 01.09.2006 г. по 31.12.2008 г., следует, что границей эксплуатационной ответственности за состояние и эксплуатацию канализационных сетей, сооружений и устройств является выпуск в первый колодец канализационной сети.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что границы эксплуатационной ответственности ООО «Управляющая компания Вахитовского района» г. Казани и МУП «Водоканал» совпали в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Управляющая компания Вахитовского района» г. Казани по содержанию общего имущества выводящих сетей и МУП «Водоканал» - по эксплуатации и контролю за техническим состоянием уличной канализационной сети, и считает его правильным и обоснованным, сделанным на основании представленных в материалы дела доказательствах и норм действующего законодательства.

Правильно руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1080 ГК РФ суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании в солидарном порядке с ООО «Управляющая компания Вахитовского района» г. Казани и МУП «Водоканал» убытков в размере 645 463 руб. в порядке суброгации.

Довод апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания Вахитовского района» о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований во взыскание убытков с ООО «Ринго» как с собственника помещения, который, по мнению заявителя, самовольно осуществил присоединение к системе канализации, не принимается судебной коллегией.

Доказательства представленные ООО «Ринго» в т. 3 на л.д. 115, а также в т. 4 на л.д. 3 указывают на то, что на момент приобретения указанных помещений они являлись предназначенными для пользования системами канализации, доказательства обратного заявитель апелляционной жалобы – ООО «Управляющая компания Вахитовского района» не представлены.

Ввиду отсутствия противоправных действий со стороны ООО «Ринго», недоказанности причинной связи между действиями третьего ответчика и возникшими убытками, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в отношении ООО «Ринго».

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2009 года по делу № А65-5441/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2009 года по делу № А65-5441/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Вахитовского района», г. Казань и апелляционную жалобу МУП «Водоканал», г. Казань без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Е.Я. Липкинд

                                                                                                              Е.А. Серова