Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А65-26762/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам

рассмотрения дела по правилам, установленным

Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации для суда первой инстанции

19 января 2010 года                                                                             Дело № А65-26762/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 19 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

арбитражного управляющего колхоза «Яна Юл» Мифтахова Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2010 года апелляционную жалобу арбитражного управляющего колхоза «Яна Юл» Мифтахова Я.М.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 года по делу № А65-26762/2009, судья Абдуллаев А.Г., принятое по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань, к арбитражному управляющему  колхоза «Яна Юл» Мифтахову Я.М., Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее – УФРС по Республике Татарстан, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего колхоза «Яна Юл» Мифтаховя Явдата Мансуровича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 20 ноября 2009 года заявление УФРС по Республике Татарстан удовлетворено, арбитражный управляющий Мифтахов Явдат Мансурович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, выразившегося в неуказании в уведомлениях о проведении собраний кредиторов сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.; признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в июле и августе 2009 года, за что ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год, на том основании, что факт нарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что санкция ч.3 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает либо дисквалификацию, либо наложение штрафа; 01 августа мной сдан отчет о завершении конкурсного производства, срок которого истек 01 августа 2009 года; в уведомлениях о проведении собраний кредиторов указано, что материалы для собрания кредиторов сданы вместе с уведомлением.

В отзыве на апелляционную жалобу УФРС по Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа, сославшись на малозначительность совершенного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФРС по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения арбитражного управляющего, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2005 года колхоз «Яна Юл» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мифтахов Я.М.

Из протокола об административном правонарушении от 14 сентября 2009 года следует, что арбитражный управляющий Мифтахов Я.М. в нарушение п.3 ст.13 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) в уведомлениях о проведении собраний кредиторов 08 декабря 2008 года, 02 февраля 2009 года, 27 февраля 2009 года и 03 июня 2009 года не указал сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Кроме того, в нарушение п.1 ст.143 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий нарушил периодичность представления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности в июле и августе 2009 года.

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ.

В связи с тем, что процедура наблюдения в отношении должника введена в 2005 году, процедура банкротства регулируется Федеральным законном «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ.

В силу п.6 ст.24 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона № 127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Однако в уведомлениях конкурсного управляющего должника о проведении собраний кредиторов 08 декабря 2008 года, 02 февраля 2009 года, 27 февраля 2009 года, 03 июня 2009 года данные сведения не содержатся, что является нарушением закона.

Исходя из положений ст.143 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 03 июня 2009 года собранием кредиторов должника периодичность представления собранию кредиторов отчета о деятельности конкурсного управляющего установлена не реже одного раза в месяц. Местом проведения собрания кредиторов определено: г.Набережные Челны, пер. Железнодорожников, д.17, каб.310. Несмотря на это, арбитражным управляющим в июле и августе 2009 года собрание кредиторов не проводилось, отчет о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация собранию кредиторов не представлялась.

Арбитражным управляющим Мифтаховым Я.М. арбитражному суду каких-либо доводов в обоснование допущенных нарушений Федерального закона о банкротстве не приведено. Доказательств, препятствующих ему своевременно и надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности, не предъявлено.

Таким образом, вина арбитражного управляющего Мифтахова Я.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями уведомлений о проведении собраний кредиторов, копией протокола собрания кредиторов от 03 июня 2009 года, материалами арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) № А65-6907/2005.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Мифтахов Я.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, заявил ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие (л.д.40) (п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10).

Действия арбитражного управляющего привели к нарушению прав конкурсных кредиторов на подготовку к собраниям кредиторов и своевременную и достоверную информацию о ходе процедуры банкротства как гарантии обеспечения контроля над деятельностью конкурсного управляющего.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Мифтахова Я.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражным управляющим не были соблюдены нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем суд первой инстанции допустил неправильное применение норм КоАП РФ при назначении административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Однако в данном случае административным органом арбитражному управляющему вменено совершение одного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Все нарушения, совершенные арбитражным управляющим, охватываются одним составом правонарушения. Суд первой инстанции необоснованно назначил административное наказание за каждое виновное действие (бездействие) арбитражного управляющего, тогда как все вмененное в вину арбитражному управляющему противоправное поведение составляет событие одного административного правонарушения, заключающееся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в отношении одного предприятия-банкрота. Объект противоправного посягательства также один – общественные отношения в области банкротства, в частности невыполнение обязанностей арбитражного управляющего в отношении предприятия-банкрота колхоза «Яна Юл».

На основании п.2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 20 ноября 2009 года следует изменить, принять новый судебный акт, которым заявление УФРС по Республике Татарстан удовлетворить, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При назначении административного наказания арбитражный апелляционный суд принимает во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела (в том числе завершение процедуры конкурсного производства 01 августа 2009 года колхоза «Яна Юл»); в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: состояние здоровья арбитражного управляющего, раскаяние в совершении административных правонарушений, предпенсионный возраст лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с изложенным суд полагает чрезмерной мерой наказания дисквалификацию арбитражного управляющего и решает ограничиться назначением административного штрафа.

Вместе с тем отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение арбитражным управляющим однородного административного правонарушения. Данное обстоятельство подтверждается копиями решений Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2008 года по делу № А65-24601/2008 и от 09 февраля 2009 года по делу № А65-902/2009 (л.д.42-46). При этом решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2008 года по делу № А65-24601/2008 арбитражный управляющий Мифтахов Я.М. привлечен к административной ответственности за аналогичные нарушения и также при осуществлении полномочий конкурсного управляющего колхоза «Яна Юл». Учитывая данные обстоятельства, административный штраф следует определить в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена. В этой связи следует возвратить арбитражному управляющему колхоза «Яна Юл» Мифтахову Явдату Мансуровичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по квитанции от 30 ноября  2009 года госпошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 года по делу № А65-26762/2009 изменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление