Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А65-13621/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 января 2010 г.                                                                           Дело №А65-13621/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от заявителя апелляционной жалобы – Галимов И.Ш., выписка из ЕГРЮЛ, Давлетова Р.З., адвокат, ордер от 12.01.2010г. №1,

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ООО «Ремстроймост» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 г. по делу №А65-13621/2009 (судья Коротенко С.И.), по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост», 420126, г.Казань, ул.Чистопольская, 31-21, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, ул. Вишневского, д.23, Исполнительному комитету Арского муниципального района Республики Татарстан, 422000, г.Арск, Советская пл., д.12, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чулпан», 422027, Республика Татарстан, Арский район, с.Сиза, муниципальному образованию «Сизинское сельское поселение», 422027, Арский район, с.Сиза, о признании незаконной приема-передачи в государственную собственностью мостов; признании незаконной приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственностью, третье лицо: конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Чулпан» Сафин Ф.М., 420097, г.Казань, ул.Академическая, д.2, офис 212,

установил:

ООО «Ремстроймост» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РТ и исполнительному комитету Арского муниципального района РТ о признании незаконным приема – передачи имущества (мостов, расположенных на территории Сизинского сельского поселения исполкома Арского муниципального образования РТ, между населенными пунктами Ташкич и Поч.-Поник, площадями 60 кв.м., 30 кв.м., номера объектов 15200110 и 15200120) в государственную собственность, признании незаконным акта приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность Сизинского сельского поселения Арского муниципального района РТ №083-063 от 30.12.2007 г. по основаниям, указанным в исковом заявлении (т.1 л.д.2-5).

Исполнительный комитет Арского муниципального района в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 43-45) исковые требования истца не признал, указал, что в исковом заявлении изложены факты, не соответствующие действительности, спорные объекты являются объектами незавершенного строительства и принадлежат СХПК «Чулпан».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июня 2009 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: СХПК «Чулпан» в лице конкурсного управляющего Ф.М.Сафина, МО «Сизинское сельское поселение».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2009 г. конкурсный управляющий СХПК «Чулпан» и МО «Сизинское сельское поселение» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2009 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий СХПК «Чулпан» Ф.М.Сафин, этим же определением СХПК «Чулпан» и МО «Сизинское сельское поселение» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, с одновременным их исключением из числа третьих лиц.

СХПК «Чулпан» в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.52-53) указал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9.06.2007 г. по делу А65-6580/2006 требования ООО «Ремстроймост» включены в третью очередь реестра требований кредиторов СХПК «Чулпан» в сумме 2 528 139 руб. 64 коп. долга, как обеспеченные залогом имущества должника.

Заявлением от 24.07.2009 г. (т.1 л.д.84-89) ООО «Ремстроймост», ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило свои требования и просило признать незаконными и нарушающими права общества действия СХПК «Чулпан» и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по приему-передаче имущества – мостов, расположенных на территории Сизинского сельского поселения Исполкома Арского муниципального образования РТ между населенными пунктами Ташкич и Поч.-Поник, площадями 60 кв.м. и 30 кв.м., номера объектов 15200110 и 15200120 – в государственную собственность, признать незаконными и нарушающими права ООО «Ремстроймост» действия по приему-передаче государственного имущества в муниципальную собственность Сизинского сельского поселения Арского муниципального района РТ №083-063 от 30.12.2007 г. в части передачи мостов, между населенными пунктами Ташкич и Поч.-Поняк площадями 60 кв.м. и 30 кв.м., номера объектов 15200110 и 15200120 на основании акта приема-передачи №083-063 от 30.12.2007 г. по основаниям статей 11, 12 и 346 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 14.08.2009 г. (т.1 л.д.126-127) истец ООО «Ремстроймост», сославшись на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизировал исковые требования к ответчикам, указав, что первое требование адресовано Министерству земельных и имущественных отношений РТ, Исполкому Арского муниципального района РТ, СХПК «Чулпан», МО «Сизинское сельское поселение», а второе требование – адресовано Министерству земельных и имущественных отношений РТ и МО «Сизинское сельское поселение».

Заявлением от 21.10.2009 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными и нарушающими права ООО «Ремстроймост» ненормативные правовые акты по приему–передаче имущества мостов, расположенных на территории Сизинского сельского поселения Исполкома Арского муниципального образования РТ между населенными пунктами Ташкич и Поч.-Поник, площадями 60 кв.м. и 30 кв.м., номера объектов 15200110 и 15200120 – в государственную собственность, признать недействительными и нарушающими права ООО «Ремстроймост» ненормативные правовые акты по приему-передаче государственного имущества в муниципальную собственность Сизинского сельского поселения Арского муниципального района РТ №083-063 от 30.12.2007 г. в части передачи мостов, расположенных между населенными пунктами Ташкич и Поч.-Поник, площадями 60 кв.м. и 30 кв.м., номера объектов 15200110 и 15200120 на основании акта приема-передачи №083-063 от 30.12.2007 г.

В отзыве на иск (т.1 л.д.128) Министерство земельных и имущественных отношений РТ выразило свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку Министерство не совершало действия по изъятию мостов у СХПК «Чулпан».

Конкурсный управляющий СХПК «Чулпан» в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 129) возражал против привлечения его в качестве ответчика по делу, указал, что спорные мосты реализуются конкурсным управляющим в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2009 года в удовлетворении иска – отказано.

Не согласившись с судебным актом, принятым по делу Арбитражным судом Республики Татарстан ООО «Ремстроймост» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы оснований и предмета рассматриваемых требований, изложив в решении свои доводы относительно недействительности договора о залоге от 10.09.1992 г. поскольку в судебном заседании стороны действительность указанного договора не оспаривали. Истец возражает против утверждения суда о не указании истцом правового основания иска, поскольку истец в заявлении прямо сослался на статью 346 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, выводы суда, как указывает в апелляционной жалобе истец, противоречат решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-6580/2006, суд ошибочно, по мнению истца, указал на неисполнение истцом процессуальной обязанности, предусмотренной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложив на истца обязанность представления доказательств, подтверждающих прием-передачу имущества в государственную собственность, поскольку законом такая обязанность возлагается на государственные органы. Если бы мосты не находились в государственной собственности – они не могли бы быть переданы по акту №083-063 от 30.12.2007 г. в муниципальную собственность, а распоряжение Министерства №2098-Р от 7.10.2009 г. ошибочно положено в основу решения, поскольку издано после обращения истца с соответствующим иском в суд.

Исполнительный комитет Арского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу с ней не согласен, просит оставить ее без удовлетворения, а решение без изменения. По его мнению, доводы жалобы основаны на неверном толковании решения. Суд не выходил за пределы оснований и предмета иска, поскольку истец ссылался на договор залога как на основание своих требований; устранение технической ошибки распоряжением Минземимущества Республики Татарстан № 2098-Р от 07.10.2009г. после обращения истца в суд не является нарушением, истец злоупотребляет своими процессуальными правами.

МО «Сизинское сельское поселение» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, что спорные объекты в реестр передаваемой собственности попали в связи с технической ошибкой, которая на момент рассмотрения дела устранена, таким образом, предмет спора исчерпан. Кроме того, ответчик отмечает, что истец не указал, какие его права были нарушены в связи с принятием оспариваемых актов.

Конкурсный управляющий СХПК «Чулпан» Сафин Ф.М. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что спорное имущество с торгов реализовано не было ввиду отсутствия заявок и оно, как социально значимый объект, подлежит передаче в муниципальную собственность. Письмо в адрес главы Сизинского сельского поселения Арского района Республики Татарстан с просьбой принять спорное имущество на баланс Сизинского сельского поселения направлено, однако ответа до сих пор не получено.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы Галимов И.Ш. и Давлетова Р.З. на ее удовлетворении настаивают по основаниям, указанным в жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии с вступившими  в законную силу решениями  Арбитражного суда РТ  по делам № А65-10003/2006 (т.1 л.д.27), № А65-9997/2006 (т.1 л.д.28) с СХПК «Чулпан» в пользу истца взысканы суммы долга на общую сумму 598 742 руб. по договорам строительного подряда от 15.07.1992 г. и от 1.09.1991 г. за выполненные работы по строительству мостов через реку Лудан и реку Кесмесь  Арского района РТ.

Правопредшественники ООО «Ремстроймост» и СХПК «Чулпан» 10.09.1992 г. подписали договор (т.1 л.д.26), согласно которому кредитор передал должнику стройматериалы для строительства указанных мостов, ввиду финансовых затруднений должника по их оплате. Должник обязался оплатить их стоимость в период строительства мостов, а в случае несвоевременной оплаты -  оплатить их стоимость по цене, существующей на эти стройматериалы на момент оплаты. Этим же договором стороны определили, что указанные мосты должник передает в качестве предмета залога в обеспечение оплаты переданных стройматериалов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2006 г. делу №А65-6580/2006 (т.1 л.д.54) сельскохозяйственный производственный кооператив «Чулпан» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9.06.2007г.  по делу № А65-6580/2006 (т.1 л.д.30-32) требование ООО «Ремстроймост», в сумме 598 742 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов СХПК «Чулпан». Требование ООО «Ремстроймост» в сумме 2 528 139 руб. 64 коп. долга за строительные материалы, использованные при строительстве мостов, как обеспеченное залогом имущества должника, включено в третью очередь реестра требований кредиторов СХПК «Чулпан».

На основании акта № 083-063 от 30.12.2007 г. (т.1 л.д.10)  Министерство земельных и имущественных отношений РТ передало в собственность МО Сизинское сельское поселение Арского муниципального района РТ государственное имущество согласно приложению (т.1 л.д.11-13), в том числе в акте были указаны два моста между  населенными пунктами  Ташкич и Починок-Поник Арского района, площадями 60 кв.м. и 30 кв.м. инв. №№ 15200110, 15200120.

Изучив материалы дела, доводы заявителя апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о ее необоснованности по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными