Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А65-21589/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 января 2010 года                                                                                Дело № А65-21589/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 19 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Е.Я. Липкинд, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство»  - представитель Брундуков А.П. по дов. №1761/01-07 от 25.08.09  г.,

от ОАО «Нижнекамскнефтехим»  - представители  Гафиятуллин И.Ж. по дов. 203/01-дов от 27.10.09 г., Шумилов А.Н. по дов. №162/01-дов от 01.08.09 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2009 года (судья И.И. Абдрахманов) по делу № А65-21589/2009 по иску открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, к открытому акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, об урегулировании разногласий по договору № 50012098 на переработку сточных вод на биологических очистных сооружениях в редакции истца по пунктам 1.2, 2.1, 2.6, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 6.1, 6.2, 6.4.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» о понуждении заключить договор № 50012098 на переработку сточных вод на биологических очистных сооружениях в редакции истца по пунктам 1.2, 2.1, 2.6, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 6.1, 6.2, 6.4.

Судом принято уточнение исковых требований, где истец просит урегулировать разногласия по спорным пунктам договора 1.2, 2.1, 2.6, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 6.1, 6.2, 6.4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2009 года пункты 1.2., 2.1., 2.6., 5.6., 6.1., 6.2., 6.4. договора изложены в редакции истца, пункты 5.2., 5.4., 5.5. изложены в редакции суда, пункт 5.7. исключен из текста договора.

ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2009 года в части принятого решения по пунктам 1.2, 2.1, 2.6, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6, 6.2 договора.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» просил обжалуемое решение отменить по пунктам 1.2, 2.1, 2.6, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6, 6.1, 6.2  и принять по делу новый судебный акт о принятии указанных пунктов спорного договора в редакции ответчика, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ОАО «Нижнекамскнефтехим» просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2009 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Нижнекамскнефтехим» оказывает  услуги по очистке стоков, получаемых от ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство».

Отсутствие обоюдного согласия в отношении некоторых условий договора послужило основанием для обращения ОАО «Нижнекамскнефтехим» в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий по спорным пунктам 1.2, 2.1, 2.6, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 6.1, 6.2, 6.4. договора № 50012098 на переработку сточных вод на биологических очистных сооружениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Принимая во внимание пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный апелляционный суд проверяет часть судебного акта, на которую подана апелляционная жалоба.

ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» в апелляционной жалобе оспаривает решение Арбитражного суда Республики Татарстан по пунктам 1.2, 2.1, 2.6, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6, 6.1, 6.2 договора.

Истцом, в отсутствие согласия с редакцией ответчика: «Заказчик подает сточные воды на очистные сооружения Подрядчика в соответствии с нормами по качеству, указанными в пункте 2.1. настоящего договора», заявлено требование о принятии п. 1.2. договора в следующей редакции:  «Заказчик подает сточные воды на очистные сооружения Подрядчика в соответствии с нормами по качеству, указанными в пункте 2.1. настоящего договора, утвержденными постановлением Руководителя Исполнительного комитета г. Нижнекамска №1 от 06.02.2007г.».

Пункт 2.1. договора истцом предлагается изложить с учетом  Приложения к постановлению Руководителя исполнительного комитета г. Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан постановления № 1 от 06.02.2007г. «О нормах допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями г. Нижнекамска в городскую систему  хозяйственно-фекальной канализации»:

«Качество принимаемых «Подрядчиком» от «Заказчика» на очистку стоков должно удовлетворять следующим требованиям:

№ Пп

Наименование показателей

Единица измерен.

Допустимая норма

Частота контроля

1

2

3

4

5

БПКполн

мгО2/дм3

33,0

3 раз в неделю

ХПК

мгО2/дм(3)

50,0

1 раз в неделю

Аммиак и ионы аммония

мг/дм"(1)

1,5

ежедневно

Фосфор фосфатов

мг/дм"(3)

0,29

ежедневно

Нефтепродукты

мг/дм(3)

0,2

1 раз в неделю

Медь

мг/дм(3)

0,17

1 раз в неделю

Алюминий

мг/дм

0,23

1 раз в неделю

Марганец

мг/дм"*

0,02

1 раз в неделю

В случае утверждения Подрядчику новых допустимых норм сбросов загрязнителей со сточными водами в водоём, подрядчик в течении 30 дней представляет Заказчику копию вновь утвержденных норм сброса загрязнителей в водоём и приведенные в п.2.1. допустимые нормы сброса загрязнителей на очистные сооружения Подрядчика пересматриваются. Установленные нормы  сброса загрязнителей в водоём после очистных сооружений Подрядчика приведены в Приложении 1».

По спорному пункту 2.1. договора ответчик считает изложить его в своей редакции:

«Качество сточных вод предприятий и организаций города должно соответствовать нормам допустимых концентраций загрязняющих веществ, утвержденных постановлением руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ. Качество сточных вод, принимаемых на очистку от населения города, не регламентируется».

В соответствии с п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999г., нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства, что не противоречит действующему законодательству.

Письмом Госстроя РФ от 14.10.99 N ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (раздел I Общие положения) предусмотрено, что к абонентам не относятся организации ВКХ различных городов и населенных пунктов, осуществляющие через присоединенную сеть транспортирование сточных вод.

То есть, ОАО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» не является абонентом применительно к указанным Правилам.

Однако организации ВКХ городов рассматриваются как равноправные стороны, отношения между ними регулируются соглашением между муниципальными образованиями и строятся в соответствии с договором и настоящими Правилами. Поэтому пункты 1.2., 2.1. договора целесообразнее принять в редакции ответчика, как организации, принимающей на себя обязательства по соблюдению норм допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, устанавливаемых органом местного самоуправления.

Пункт 2.6. договора истцом предлагается утвердить в следующей редакции:   «Для определения количества  сбрасываемых стоков Заказчик обязан оборудовать узел учёта с использованием средств измерений, предназначенных для коммерческого учёта.             При отсутствии средств измерений или уклонении от их установки, а также при  неисправности   средств измерений, при истечении их межпроверочного срока, повреждении средств измерений, целостности пломб и не уведомлении об этом Подрядчика, определение количества сбрасываемых стоков определяется по средствам  измерений Подрядчика поз.546,  547,  548 (тип прибора  УРСВ-040,  паспортные данные 201595), которые установлены  на входе в цех №3406 на трёх нитках ХБК-1 и ХБК-2».

Ссылаясь на временное отсутствие приборов учета, ответчиком предложена следующая редакция п. 2.6. договора: «Количество стоков принимаемых Подрядчиком от Заказчика определяется на основании показаний приборов учета Заказчика, установленных на границе раздела. При отсутствии приборов учета на границе раздела, а также при их неисправности, определения количества сточных вод принимается равным объемам хозяйственно-питьевой воды, полученным Заказчиком сточных вод от абонентов Заказчика».

Ссылка заявителя жалобы на пункт 57 Правил несостоятельна по причине определения объема израсходованной воды исходя из пропускной способности устройств при круглосуточном действии полным сечением, то есть, фактически, определению подлежит максимально возможный объем, что не дает возможности определить реальный объем потребленной воды.

В соответствии с пунктами 32, 33 Правил количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды, где для учета объема отпущенной абоненту воды используются средства измерения.

Пунктом 56 названных Правил предусмотрено, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение).

Таким образом, объем водоотведения должен определяться как сумма объема холодного водопотребления согласно данным приборов учета и объема горячего водопотребления по соответствующему нормативу. Однако в этом случае истец лишается возможности проверки сведений по объемам водопотребления ответчика, так как ОАО «Нижнекамскнефтехим» не является водоснабжающей организацией по отношению к ответчику.

Следовательно, п. 2.6 договора суд считает необходимым принять в редакции истца, как наиболее способствующей сохранению баланса интересов сторон договора.

Пункт 5.2. договора изложен судом в следующей редакции:   «В случае неуплаты счетов за обработку сточных вод в течении двух расчётных периодов Подрядчик информирует Заказчика о прекращении приёма  стоков в порядке, предусмотренном п.83 действующих Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12 февраля 1999 года  № 167. По истечении времени, оговорённом в данном пункте Правил, Подрядчик не несёт ответственности за сброс Заказчиком стоков».

В силу пункта 83 Правил основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.

Пункт 88 Правил  предусматривает обязанность абонента  производить своевременную  оплату за  сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Согласно положениям пункта 89 Правил истец имеет право прекращать (ограничивать)  отпуск абонентам приём сточных вод.

Суд апелляционной