Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А65-23816/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 3771/04.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 605 кв.м., предоставленного под строительство по незаключенному договору от 06 декабря 2007 г. составляет 5 272, 35 руб. (за 1 кв.м.) х 605 кв.м. х 1, 5 % = 47 846 руб. 50 коп. в год, в месяц - 3 987 руб. 20 коп., за 18 месяцев и 12 дней (с 19 сентября 2007 г., момента вынесения постановления о предоставлении дополнительного земельного участка, по 30 июня 2009 г.) - 73 364 руб. 73 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме равной 133 256 руб. 61 коп. на заявленную ко взысканию сумму неосновательного обогащения за период с 01 октября 2002 г. по 30 июня 2009 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 11, 5 % годовых (на момент предъявления иска).

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме равной 5 986 руб. 74 коп. за период с 15 ноября 2007 г. по 15 июля 2009 г., рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 11, 5 % годовых, действующей на момент предъявления иска.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2009 г. по делу № А65-23816/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик