Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А72-3758/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 января 2010 года                                                                           Дело № А72-3758/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «ИВЛА-ICE», город Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2009, принятое по делу №А72-3758/2009 судьей Рыбалко И.В.,

по иску ООО «СА-Опт», город Ульяновск,

к ЗАО «ИВЛА-ICE», город Ульяновск,

о взыскании 28 525 руб. 25 коп.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СА-Опт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ИВЛА-ICE» о взыскании 28 525 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2009 с закрытого акционерного общества «ИВЛА-ICE» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СА - Опт» взыскано 17316 (семнадцать тысяч триста шестнадцать) руб. 97 коп - основной долг и 692 (шестьсот девяносто два) руб. 71 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2009, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе заявитель утверждает, что суд первой инстанции, взыскав 17 316 руб. 97 коп., допустил арифметическую ошибку, поскольку из установленных судом обстоятельств поставки и  оплаты продукции, при подсчете, следует, что задолженность составляет 6 923 руб. 10 коп., т.е. на 10 393 руб. меньше взысканной. О взыскании указанной суммы (10 393 руб.) являющейся начальным сальдо на 01.01.2008, истец требований не предъявлял, обосновывающих долг документов в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом не доказана относимость представленных в материалы накладных к спорным правоотношениям, поскольку первичные документы ссылок не договор не содержат.

Так же ответчик спаривает и сам факт поставки ему продукции, указывая, что Чуксина С.А., имея доступ к печатям ответчика, незаконно ими пользовалась, фактически, действовала от своего имени. В связи с указанным обстоятельством, истцу, при наличии материальных претензий, следует обращаться непосредственно к Чуксиной С.А.

В пояснениях к апелляционной жалобе от 04.12.2009 ответчик указывает на наличие переплаты за поставленный товар.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, изменяет обжалуемое решение как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 14.03.2007 между закрытым акционерным обществом «ИВЛА-ICE» (учредитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СА - Опт» (управляющий) был заключен договор доверительного управления имуществом № 10, согласно которому учредитель передает управляющему сроком на 5 лет имущество в доверительное управление, а управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора от 14.03.2007г. целю договора явлалось - эффективное функционирование входящих в структуру учредителя кафе «Баскин-Роббинс» и кафе «Блиноедовъ» на площадях, предоставленных учредителем в пристройке к зданию, расположенному по адресу г.Ульяновск, ул.Гончарова, 30 по акту приема-передачи. Управляющий вправе совершать в отношении переданного в управление имущества любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, за исключением действий, направленных на отчуждение имущества, переданного в доверительное управление, или его передачи в пользование третьему лицу.

Во исполнение условий договора № 10 от 14.03.2007 г. учредителем управляющему по актам приема-передачи (т. 2 л.д. 19, 76) было передано нежилое помещение площадью 150 кв.м., из которых 100 кв.м. занимает кафе «Баскин-Роббинс», оставшиеся 50 кв.м. - кафе «Блиноедовъ», а также оборудование кафе.

Реализуя полномочия, предоставленные договором № 10 от 14.03.2007 г. и доверенностью № 1 от 01.04.2007 г., доверительный управляющий от имени ЗАО «ИВЛА-ICE» 01.04.2007 г. заключил с ООО «СА - Опт» договор поставки продукции, согласно которому ООО «СА - Опт» (поставщик) обязуется поставить товары на основании заявки ЗАО «ИВЛА-ICE» (покупателя), а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, прилагаемых к каждой партии товара. Поставка товара производится по действующей на момент поставки цене согласно прайс-листа поставщика. Стоимость единицы товара должна быть указана в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

01.01.2008 стороны заключили агентский договор №1 (т.2 л.д. 27), согласно которому ООО «СА-Опт» в лице директора Чуксиной С.А. за вознаграждение, от имени и за счет ЗАО «ИВЛА-ICE» приняло обязательство по свершению действий, направленных на обеспечение нормального функционирования кафе, полномочия по управлению которым уже были переданы по договору доверительного управления от 14.03.2007.

Согласно пояснениям сторон, выводам, изложенным в решении Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.06.2009 (т.2 л.д. 14-45), постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ОБЭП УВД по Ленинскому району города Ульяновска от 18.05.2009 (т.3 л.д. 28-35), документам, свидетельствующим об оплате агентского вознаграждения (т.2 л.д. 82, 83), с момента заключения агентского договора, договор доверительного управления фактически не исполнялся, отношения сторон складывались исходя из условий договора от 01.01.2008.

Исковые требования по настоящему делу основаны на договоре поставки продукции от 01.04.2007 и ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате продукции, в результате чего у ответчика перед истцом образовался долг в размере 28525 руб. 25 коп.

В качестве доказательства поставки ответчику продукции, истец представил в материалы дела накладные за период с 02.01.2008 по 21.01.2009, листы поставки.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Расчет задолженности представлен истцом в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 01.02.2009 (т.1 л.д. 12-15).

В акте указано, что обороты за период (с 01.01.2008 по 01.02.2009) в части поставки ответчику продукции составляют 226207 руб. 36 коп., а в части оплаты – 208075 руб. 90 коп., что составляет разницу в 28525 руб. 25 коп. которые и предъявлены к взысканию.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец предъявил к взысканию долг, образовавшийся в 2008 году, без учета начального сальдо по поставкам 2007 года, указанного в стр. 1 акта. Первичные документы были представлены с исковым заявлением так же только начиная с 2008 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, предметом настоящего иска является взыскание задолженности за товары, поставленные в 2008 – 2009 году по представленным истцом в суд первой инстанции и поименованным в акте сверки накладным. О взыскании суммы 10393,79 руб. (за 2007 год) истец не заявлял.

Проверив представленный в материалы дела расчет задолженности (акт сверки) арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в заявленном объеме удовлетворению не подлежат.

При суммировании строк 2-244 столбца «Дебет» следует, что по указанным истцом накладным ответчику поставлены товары, на сумму 225301,51 руб., а не на 226207,36 руб. При этом стоимость товара, указанного в стр. 104 акта по накладной №87 от 10.06.2008 (т.1 л.д. 60), а так же в стр. 289 по накладной № 4п от 09.041.2009 (т.1 л.д. 100),  указано неверно: вместо 416,60 руб. - 417,60 руб., вместо 171 руб. - 175,50 руб.

На товары, указанные в п.п. 17, 67, 196 акта сверки (накладные №15, №60, №142) первичных документов в суд первой инстанции представлено не было, однако, подлинники указанных накладных №15 от 30.01.2008 на сумму 180 руб., №60 от 14.04.2008 на сумму 144 руб., № 142 от 25.10.2008 на сумму 87 руб. представлены в суд апелляционной инстанции, их копии приобщены к материалам дела.

Накладных, № 89 от 12.06.2008 на сумму 343 руб. 50 коп. (п.105 акта) и №158а от 10.12.2008 на сумму 98 руб. (п.224 акта) не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Накладная №93 от 21.06.2008 на сумму 372,90 руб. (л.д. 62) напротив, была представлена истцом, но не включена в акт.

Накладные №2 от 05.01.2008 на сумму 101.50 руб. (л.д. 16), № №9 от 19.01.2008 на сумму 241,00 руб. (л.д. 19), №47 от 26.03.2008 на сумму  221,55 руб. (л.д. 40), №58 от 11.04.2008 на сумму 542,30 руб. (л.д. 46), №59 от 13.04.2008 на сумму 592,50 руб. (л.д. 46), №67 от 29.04.2008 на сумму 316,15 руб. (л.д. 50), №79 от 24.05.2008 на сумму 129 руб. (л.д. 56), №134 от 27.09.2008 на сумму 129 руб. (л.д. 83), №135 от 27.09.2008 на сумму 246,7 руб. (л.д. 83), №136 от 03.10.2008 на сумму 434,85 руб. (л.д. 84), №137 от 07.10.2008 на сумму 186,2 руб. (л.д. 84), №138 от 08.10.2008 на сумму 163,4 руб. (л.д. 85), №139 от 17.10.2008 на сумму 434,45 руб. (л.д. 85), № 140 от 21.10.2008 на сумму 291,6 руб. (л.д. 86), № 141 от 23.10.2008 на сумму 219 руб. (л.д. 86), № 143 от 27.10.2008 на сумму 158,4 руб. (л.д. 87), № 144 от 29.10.2008 на сумму 110,2 руб. (л.д. 87), № 146 от 04.11.2008 на сумму 109,65 руб. (л.д. 88), № 147 от 06.11.2008 на сумму 117,8 руб. (л.д. 89), № 149 от 10.11.2008 на сумму 359,25 руб. (л.д. 90), № 150 от 14.11.2008 на сумму 134,9 руб. (л.д. 90), № 151 от 15.11.2008 на сумму 168 руб. (л.д. 91), № 152 от 19.11.2008 на сумму 340,38 руб. (л.д. 91), № 153 от 24.11.2008 на сумму 197,5 руб. (л.д. 92), № 155 от 26.11.2008 на сумму 96,75 руб. (л.д. 93), № 156 от 29.11.2008 на сумму 439,3 руб. (л.д. 93), № 157 от 05.12.2008 на сумму 208,8 руб. (л.д. 94), № 158 от 08.12.2008 на сумму 241,95 руб. (л.д. 94), № 159 от 17.12.2008 на сумму 148.83 руб. (л.д. 95), № 160 от 12.12.2008 на сумму 196,15 руб. (л.д. 95), № 161 от 20.12.2008 на сумму 363,55 руб. (л.д. 96), № 162 от 23.12.2008 на сумму 133 руб. (л.д. 96), № 164 от 29.12.2008 на сумму 120,4 руб. (л.д. 97), № 165 от 27.12.2008 на сумму 95 руб. (л.д. 98), № 166 от 30.12.2008 на сумму 157,7 руб. (л.д. 98), № 1 от 03.01.2009 на сумму 260,6 руб. (л.д. 99), № 2 от 05.01.2009 на сумму 141,9 руб. (л.д. 99), № 3 от 06.01.2009 на сумму 634,98 руб. (л.д. 100), № 4 от 09.01.2009 на сумму 171 руб. (л.д. 100), № 5 от 19.01.2009 на сумму 271,7 руб. (л.д. 101) не содержат расшифровки подписи получившего товар лица; №65 от 24.04.2008 на сумму 392,80 (л.д. 49) и № 37 от 08.03.2008 на сумму 282,75 руб. не содержат подписи; №6 от 21.01.2009 на сумму 47,5 руб. (л.д. 101) – ни подписи, ни расшифровки, в связи с чем не подтверждают факт принятия товара ответчиком, поскольку достоверно установить, получен ли товар по накладным работниками ответчика, не представляется возможным.

Общая стоимость товара, по не принятым в доказательство факта поставки накладным составляет 10349,94 руб.

Таким образом, истец подтвердил факт поставки товара за период с 02.01.2008 по 21.01.2008 на общую сумму 214882,97 руб. из расчета: 225301,51 руб. (общая стоимость продукции, указанная в акте) – 441,50 руб. (не представлено накладных № 89 и № 158) + 372,9 руб. (не включена в акт накладная №93) - 10349,94 руб. (не принято в подтверждение факта поставки).

При этом, вопреки доводам ответчика, суд считает факт передачи истцом ответчику продукции по представленным в материалы дела накладным (оформленным надлежащим образом) доказанным.

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с п. 11 Инструкции № 17 от 14.01.1967 г. «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

В силу ст. 182 Гражданского кодекса РФ, полномочия лица на совершение сделки может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель