Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А49-5012/2009. Изменить решение

и иной производственной деятельности не был нарушен, осуществлялся в прежнем режиме, фактическое исполнение работниками организаций - аутсорсеров трудовых обязанностей в прежнем (как до увольнения) объеме и на тех же рабочих местах, применение организациями - аутсорсерами упрощенной системы налогообложения, предусматривающей их освобождение от уплаты единого социального налога, отсутствие у организаций - аутсорсеров иной деловой активности, подтверждает обоснованность вывода налогового органа об отсутствии деловой цели, экономической обоснованности договоров о предоставлении персонала, а также о том, что исключительным мотивом применения указанных договоров является снижение налоговой нагрузки на предприятие и необоснованное получение налоговой выгоды.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал, что расчет суммы единого социального налога, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки, произведен налоговым органом с нарушением положений законодательства о налогах и сборах.

Однако при этом суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства:

Как видно из оспариваемого решения, в качестве налоговой базы для исчисления единого социального налога налоговым органом взята налоговая база по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии с представленными организациями - аутсорсерами декларациями в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей с 01 января 2007 года в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 304-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из положений данной правовой нормы налоговый орган обоснованно применил для расчета ЕСН страховые объект и базу, примененные для расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Декларации по страховым взносам были представлены организациями-аутсорсерами в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы и получены ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы в рамках выездной налоговой проверки. Установлено, что единственным контрагентом организаций - аутсорсеров является МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы»; услуги оказываются лишь по договорам аутсорсинга. Источником выплаты заработной платы для всех работников ООО «Пензенские пассажирские перевозки №1», ООО «Пензенские пассажирские перевозки №2», ООО «Пензенские пассажирские перевозки №3», ООО «Пензенские пассажирские перевозки №4», ООО «Пензенские пассажирские перевозки №5», ООО «Пензенские пассажирские перевозки №6», за которых перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являлось МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы», о чем свидетельствует анализ движения денежных средств на расчетных счетах указанных организаций.

Иной возможности для исчисления сумм ЕСН у налогового органа не имелось, поскольку в ходе выездной налоговой проверки организации-аутсорсеры по требованиям налогового органа не представили информацию о суммах выплат и иных вознаграждений, начисленных по каждому работнику.

В соответствии с п.2 ст.237 НК РФ налогоплательщики определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу. Однако налоговому органу налогоплательщики (организации-аутсорсеры) соответствующих документов не представили и, таким образом, не опровергли довода налогового органа об отсутствии документации, на основании которой определялась налоговая база по каждому физическому лицу (работнику).

В акте проверки и в решении указано, что в изъятом в ходе выемки компьютере бухгалтера Саулькиной Е.В. ведомостей начисления заработной платы, реестров сведений по форме 2-НДФЛ ООО «Пензенские пассажирские перевозки №1», ООО «Пензенские пассажирские перевозки №2», ООО «Пензенские пассажирские перевозки №3», ООО «Пензенские пассажирские перевозки №4», ООО «Пензенские пассажирские перевозки №5», ООО «Пензенские пассажирские перевозки №6» не обнаружено. Частично восстановленные после удаления реестры сведений о доходах работников за 2007 год, а также справки по формам 2-НДФЛ, которые представлены ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, не содержат разбивки по кодам доходов, в связи с чем использование таких данных для расчета сумму ЕСН невозможно.

Отсутствие у налогоплательщика документации, на основании которой определялась налоговая база по ЕСН, не влечет невозможности ее определения на основании иных документов, которые представлялись налогоплательщиком в соответствующие государственные органы (в данном случае данные федеральной базы налоговых органов, декларации налогоплательщика на обязательное пенсионное страхование).

В соответствии с п.1 ст.241 НК РФ регрессивная шкала ставок ЕСН может быть применена только при превышении выплат и иных вознаграждений нарастающим итогом с начала года на сумму 2800 000 рублей.

При исчислении налога налоговым органом также исследовался вопрос о необходимости применения регрессивной шкалы ставок в соответствии со ст.241 НК РФ, однако наличия таких условий не было установлено. Для этого налоговым органом исследовались представленные ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы реестры сведений о доходах работников за 2007 год (т.6, л.д.112 - 154, т.7, л.д.1-20), а также справки формы 2НДФЛ, полученные налоговым органом в электронном виде по специальной связи, в которых, как пояснил представитель налогового органа, разбивка доходов физических лиц по кодам отсутствует. По данным сведений по форме 2-НДФЛ ни у одного из физических лиц сумма дохода нарастающим итогом не превысила 280 000 рублей. Данный довод налогового органа также не опровергнут.

В связи с изложенным является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что размер доначисленного единого социального налога надлежащим образом налоговым органом не подтвержден.

Тот факт, что выплаты некоторых работников организаций-аутсорсеров (генерального директора Минх Е.В., бухгалтера Н.А., кассира Чевтаевой Л.В. и других) вошли в налогооблагаемую базу для исчисления ЕСН, хотя они по договорам аутсорсинга не передавались, учтен налоговым органом при уточнении требований апелляционной жалобы: эти суммы были исключены из расчета суммы ЕСН, подлежащей уплате налогоплательщиком.

Арбитражный апелляционный суд принимает в качестве обоснованного представленный налоговым органом расчет доначисленных сумм ЕСН, штрафных санкций и пеней, согласно которому МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» надлежало доначислить единый социальный налог в сумме 2558726 руб., в том числе зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1279363 руб., зачисляемый в Фонд социального страхования – 618359 руб., зачисляемый в Фонд обязательного медицинского страхования - 234550 руб., зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 426454 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 43802 руб. 54 коп., наложить штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога единого социального налога в размере 235412 руб. 20 коп.; а также доначислить налог на прибыль в сумме 296326 руб., начислить пени в сумме 35720 руб. 97 коп., наложить штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 29632 руб. 60 коп.

При этом расчет налоговым органом произведен с учетом того, что изначально (при вынесении оспариваемого решения налогового органа) налоговый орган включил в налоговую базу суммы выплат и иных вознаграждений 560 работников, переданных по договорам аутсорсинга, но при уточнении требований апелляционной жалобы исключил 27 работников, которые не передавались по указанным договорам в организации-аутсорсеры, приняв в расчет в конечном итоге – суммы выплат и иных вознаграждений 533 работников.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ плательщик налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по результатам проверки налоговый орган правомерно исключил из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты предприятия в сумме 2 502 993,41 руб. по оплате вознаграждений по спорным договорам о предоставлении персонала.

Учитывая, что суд первой инстанции признал обоснованным вывод налогового органа об отсутствии деловой цели, экономической обоснованности договоров о предоставлении персонала, а также о том, что исключительным мотивом применения указанных договоров является снижение налоговой нагрузки на предприятие и необоснованное получение налоговой выгоды, суд первой инстанции признал правомерным заключение налогового органа о необоснованном включении затрат предприятия по оплате вознаграждений по договорам аутсорсинга в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

В связи с тем, что заключенные предприятием с ООО ««Пензенские пассажирские перевозки №1», ООО «Пензенские пассажирские перевозки  №2», ООО «Пензенские пассажирские перевозки №3», ООО «Пензенские пассажирские перевозки №4», ООО «Пензенские пассажирские перевозки №5», ООО «Пензенские пассажирские перевозки №6» договоры о предоставлении персонала, акты выполненных работ, выставленные организациями - аутсорсерами счета не содержат расшифровки стоимости услуг по указанным договорам, сумма вознаграждения, включенного в стоимость услуг, обоснованно определена налоговым органом путем сопоставления данных деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представленных организациями -аутсорсерами за 2007 год, и стоимостью услуг, отраженной в актах приемки выполненных работ (страница 15 решения).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что расчет суммы ЕСН, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки, произведен налоговым органом с нарушений положений законодательства о налогах и сборах, являются ошибочными.

На основании п.3 ч.1 и п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 15 октября 2009 года следует изменить; принять новый судебный акт; отказать  МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы от 06 апреля 2009 года № 12-09/16 в части доначисления единого социального налога в сумме 2558726 руб., в том числе зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1279363 руб., зачисляемого в Фонд социального страхования – 618359 руб., зачисляемого в Фонд обязательного медицинского страхования - 234550 руб., зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 426454 руб., пеней по единому социальному налогу в сумме 43802 руб. 54 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога единого социального налога в размере 235412 руб. 20 коп.; а также в части доначисления налога на прибыль в сумме 296326 руб., начисления пени в сумме 35720 руб. 97 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 29632 руб. 60 коп. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 октября 2009 года по делу № А49-5012/2009 изменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать  МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы от 06 апреля 2009 года № 12-09/16 в части доначисления единого социального налога в сумме 2558726 руб., в том числе зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1279363 руб., зачисляемого в Фонд социального страхования – 618359 руб., зачисляемого в Фонд обязательного медицинского страхования - 234550 руб., зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 426454 руб., пеней по единому социальному налогу в сумме 43802 руб. 54 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога единого социального налога в размере 235412 руб. 20 коп.; а также в части доначисления налога на прибыль в сумме 296326 руб., начисления пени в сумме 35720 руб. 97 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 29632 руб. 60 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 октября 2009 года по делу № А49-5012/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

В.Е. Кувшинов