Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А55-15995/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

индоссаментом ООО «Профит»  в пользу ООО «ТНК-Регион», в соответствии с которыми произведен платеж ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Профит» не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, что влечет отмену судебного акта.

В соответствии со ст. 146 ГК РФ права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи- индоссамента.

В силу п. 1 ст. 142 ГК РФ  ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только  при его предъявлении.

Из положений статей 128-130, 142, 143 ГК РФ следует, что вексель, как ценная бумага, выступает объектом гражданского права и оборота.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которому, в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР (далее - Постановление ЦИК и СНК СССР) от 07.08.1937г. № 104/1341, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде  индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. № 33/ 14, суду необходимо проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, т.е.каждый предыдущий индоссамент является последующим.

Оценивая форму и наличие обязательных реквизитов судебная коллегия считает, что являющиеся предметом спора простые векселя оформлены с соблюдением требований, установленных ст.75 Положения о переводном и простом векселе

Суд первой инстанции, оценивая рукописные записи на спорных векселях в графе «Платите приказу» - «Общество с ограниченной ответственностью «ТНК-Регион» с указанием реквизитов данной организации, пришел к выводу, что данные оговорки внесены в бланковый индоссамент гр. Жевжаренко Т.Л. после передачи векселя новому векселедержателю. При этом выводы суда основаны на заключении почерковедческой экспертизы оспариваемых векселей серии Е №№ 000976-000983, выполненной в рамках уголовного дела № 2008034641 .

Однако, в силу норм ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу  приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В нарушение процессуальных правил доказывания согласно ст. 65 АПК РФ истцом не представлены надлежащие (относимые и допустимые) доказательства как совершения надписей указанным лицом, так и совершение надписей после передачи векселей новому векселедержателю. В материалах дела отсутствует вступивший в законную силу  приговор по уголовному делу № 2008034641 в отношении Жевжаренко Т.Л.  

Каких-либо надлежащих доказательств противоправных действий  со стороны ЗАО «Тусарбанка» по заполнению индоссаментов в пользу ООО «ТНК-Регион», а также об отсутствии  полномочий у лица, заполнившего индоссамент, истцом суду не предоставлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции, что переход векселей от ООО «ТНК-Регион» к ЗАО «ПолимерАвто» осуществлен на основании бланковых индоссаментов ООО «ТНК-Регион».

Передаче векселей в залог (заклад) залогодержателю с оформлением бланкового индоссамента не противоречит нормам гражданского законодательства о залоге. Однако, сам факт передачи владения на данную бумагу (если вексель с бланковым индоссаментом) сам по себе не свидетельствует о переходе права собственности на данную ценную бумагу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Профит» и ООО «ПотенциалБанк» был заключен договор заклада векселей от 25.04.2008 г. № 1/652/08, а впоследствии часть оспариваемых векселей, а именно – №№ 000975, 000976, 000977, 000978 , были выведены из залога и приобретены банком по договору купли-продажи от 22.07.2008 г. № 118/ПВ-1202.

 Анализируя представленные в материалы дела документы, судебная коллегия приходит к выводу, что залоговый индоссамент в порядке, предусмотренном статьей 19 Положения о переводном и простом векселе, не совершался. При этом, надлежащих доказательств прекращения залоговых обязательств относительно оставшегося в обеспечение ООО «Потенциалбанк» ценных бумаг №№ 000978, 000979, 000980, 000981, 000982 не имеется.

Представленные в материалы дела акты приема-передачи векселей, подписанные между ООО «ПотенциалБанк» и ООО «Профит» также не содержат указание о передаче векселя с бланковым индоссаментом.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Тусарбанк» не уведомлялось о переходе прав требования по ценным бумагам от ООО «ТНК-Регион» к ЗАО ЗПП «ПолимерАвто», не уведомлялось ни о переходе прав требования по ценной бумаге от ЗАО ЗПП «ПолимерАвто» к ООО «Профит», ни договоре заклада векселей в ООО «Потенциал-Банк», а также о выведении из заклада оспариваемых векселей.

Уведомление о состоявшейся цессии по трем векселям в пользу ООО «Профит» и состояние индоссаментов на векселях не является доказательством наличия непрерывного ряда индоссаментов, а наличие именного индоссамента  в пользу ООО «ТНК-Регион»  свидетельствует, что ЗАО «Тусарбанк» исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Выводы суда первой инстанции, основанные на материалы иного арбитражного дела № А55-11376/08, судебная коллегия отклоняет в силу норм ст.69 АПК РФ, поскольку  вексель серии Е № 000975 не является предметом спора по настоящему делу, где участвуют иные лица.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не является последним приобретателем прав по оспариваемым векселям по непрерывному ряду индоссаментов, что является основанием для вывода признании заявленных исковых требований необоснованными, что влечет отмену решения суда первой инстанции от 10 ноября 2009 года и принятие нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 г. по делу № А55-15995/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления ООО «Профит», г. Тольятти, Самарская область, к Акционерному коммерческому банку «Тусар» (ЗАО), г. Москва о взыскании 50 975 400 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Профит», г. Тольятти, Самарская область в пользу Акционерного коммерческого банка «Тусар» (ЗАО), г. Москва расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова