Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А55-22660/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2010 г.                                                         Дело № А55-22660/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Стройремкомпания" – Кинчаров А.Д. доверенность от 12.11.2009 года № 1,

от ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области – Русакова Е.М. доверенность от 12.01.2010 года,

от судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области Сизовой Н.А. – Сизова Н.А. удостоверение ТО 088596,

от ООО Компания «Сервис» - извещен, не явился,

от УФССП по Самарской области – Бабошина В.С. доверенность от 11.01.2010 года,

от ОАО «Тольяттиазот» - Ананьев В.А. доверенность от 10.02.2009 года № 130,

от ФГУП «Почта России», в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области (Тольяттинский почтамт) – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2010 г., в зале № 6, апелляционные жалобы

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Комсомольского района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Н.А., г. Тольятти, Самарская область,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2009 года по делу № А55-22660/2009, судья Медведев А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройремкомпания", г. Тольятти, Самарская область

к Отделу судебных приставов Комсомольского района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Комсомольского района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Н.А., г. Тольятти, Самарская область,

с участием в деле в качестве третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью Компания «Сервис», г. Тольятти, Самарская область,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, открытого акционерного общества «Тольяттиазот», г. Тольятти, Самарская область,

ФГУП «Почта России», в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области (Тольяттинский почтамт), г. Тольятти, Самарская область,

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройремкомпания", г. Тольятти (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.08.2009 г. по исполнительному производству 36/28/17294/17/2009, принятое судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов Комсомольского района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Н.А. (далее – ответчик, судебный пристав).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью «Стройремкомпания» исполнило исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и основания для взыскания с должника исполнительского сбора отсутствуют.

Не согласившись с выводами суда, судебным приставом-исполнителем подана апелляционная жалоба, в которой судебный пристав просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе судебный пристав считает, что довод заявителя о получении постановления о возбуждении исполнительного производства 24.08.2009 г. принят во внимание судом необоснованно, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, однако не устанавливает обязанности лично вручить должнику копию постановления. Поскольку обратное уведомление подтверждает получение должником заказной корреспонденции оснований для не вынесения 31.08.2009 г. постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В судебном заседании судебный пристав доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – Управление), не согласившись с выводами суда, также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью.

В апелляционной жалобе Управление считает, что суд первой инстанции, рассматривая заявление ООО «Стройремкомпания», неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Управления доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 18.01.2010 г. № 11704).

Представитель третьего лица - открытого акционерного общества «Тольяттиазот» считает решение суда законным и обоснованным. Отзыв в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью Компания «Сервис» и ФГУП «Почта России», в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области (Тольяттинский почтамт) не явились, отзывы на жалобы в порядке ст. 262 АПК РФ не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2009 г. по делу А55-19365/2008, с ООО «Стройремкомпания» в пользу ООО Компания «Сервис» взыскано 3 481 767 ,43 руб. неосновательного обогащения и в федеральный бюджет госпошлина в размере 28 908,54 руб. На основании данного решения арбитражным судом Самарской области выданы исполнительные листы (л.д.35-36), на основании которых судебным приставом было возбуждено исполнительное производство № 36/28/17294/17/2009 о взыскании 3 481 767,43 руб., и исполнительное производство № 36/28/18085/17/2009 о взыскании 28 908,54 руб. (л.д.38-39).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 36/28/17294/17/2009 было направлено в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Тольятти, Поволжское шоссе, 32, заказной почтой с предложением добровольно исполнить решение суда в срок 5 дней с момента получения данного постановления. Согласно обратному уведомлению копия данного постановления «сдана в канцелярию» 19.08.2009 г. (л.д.40).

В п.3 Постановления о возбуждении исполнительного производства № 36/28/17294/17/2009 от 03.08.2009 г. должник предупреждался, что в случае неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, или стоимости взыскиваемого имущества.

Судебный пристав-исполнитель принял постановление от 31.08.2009 г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 36/28/17294/17/2009 в размере 243 723,72 руб., поскольку, исполнительный документ должником в срок до 09.08.2009 г., установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Исходя из п. 12 ст. 30 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд установил, что в подтверждение довода о том, что должник получил постановление от 03.08.2009 г. о возбуждении исполнительного производства № 36/28/17294/17/2009 - 19.08.2009 г., ответчики сослались на уведомление о вручении почтового отправления № 44500810035475 (л.д.40); письмо ФГУП «Почта России», в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области (Тольяттинский почтамт) № 63.72.-39/05-987 от 14.10.2009 г. (л.д.61).

Согласно вручению почтового отправления № 44500810035475 копии данного постановления «сдано в канцелярию» обозначено 19.08.2009 г. Из письма ФГУП «Почта России» № 63.72.-39/05-987 от 14.10.2009 г. усматривается, что заказное письмо № 445008 10 03547 5 от 18.08.2009 г., направленное по адресу: г. Тольятти, Поволжское шоссе, 32, должнику, поступило и выдано 19.08.2009 г. адресату по системе городская служебная почта накладная № 445000175006973 5.

В подтверждение довода о том, что общество получило постановление о возбуждении исполнительного производства № 36/28/17294/17/2009 о взыскании 3 481 767,43 руб. лишь 24.08.2009 г., заявитель сослался на постановление о возбуждении исполнительного производства № 36/28/17294/17/2009 от 03.08.2009 г.; сопроводительное письмо ОАО «Тольяттиазот» о направлении документов надлежащему адресату ООО «Стройремкомпания»; справку ООО «Стройремкомпания» № 2711 от 21.10.2009 г.; выписку из журнала «Входящая документация» за период с 21.08.2009 г. по 28.08.2009 г. (л.д.58-60).

В соответствии с которыми суд установил, что на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.08.2009 г. имеется штамп ООО «Стройремкомпания» вх. № 2336 от 24.08.2009 г. В выписке из журнала «Входящая документация» за период 21.08.2009 г.-28.08.2009 г. под вх. № 2336 от 24.08.2009 г. указано постановление судебного пристава-исполнителя Сизовой Н.А. о возбуждении исполнительного производства в пользу ООО Компания «Сервис» от 03.08.2009 г. В сопроводительном письме ОАО «Тольяттиазот» указывается, что в адрес ОАО «Тольяттиазот» ошибочно поступило почтовое отправление с вложенным постановлением № 36/28/17294/17/2009 от 03.08.2009 г. в отношении должника ООО «Стройремкомпания». В связи с чем ОАО «Тольяттиазот» направило оригинал постановления № 36/28/17294/17/2009 от 03.08.2009 г. руководителю ООО «Стройремкомпания».

На сопроводительном письме ОАО «Тольяттиазот» имеется отметка о получении Федосеевой Л.В. приложенных документов 24.08.2009 г. Из справки ООО «Стройремкомпания» № 2711 от 21.10.2009 г. следует, что в штатном расписании ООО «Стройремкомпания» отсутствует отдел канцелярии.

В судебном заседании суда первой инстанции были даны пояснения заявителя и представителя третьего лица - ОАО «Тольяттиазот», что отражено в протоколе судебного заседания от 22.10.2009 г. (л.д.70).

Согласно пояснениям третьего лица - ФГУП «Почта России» по адресу: 445653, Тольятти, Самарская область, Поволжское шоссе,32, вся почтовая корреспонденция доставляется по возмездному договору ГСП (городская служебная почта), заключённому с ОАО «Тольяттиазот». Поступающая по указанному адресу почта для других адресатов передаётся им ОАО «Тольяттиазот». Ответственность за передачу такой почты адресатам несёт ОАО «Тольяттиазот», а не ФГУП «Почта России». Договорные отношения между ФГУП «Почта России» и ООО «Стройремкомпания» отсутствуют. Почта доставляется не почтальоном, а водителем, который не обязан проверять доверенности адресатов на получение почты. Представитель третьего лица считает, что ФГУП «Почта России» надлежащим образом выполнило свои обязанности, доставив почтовую корреспонденцию по адресу: 445653, Тольятти, Самарская область, Поволжское шоссе,32.

Суд обоснованно указал, что отказ от доставки почтовых отправлений юридическому лицу в связи с отсутствием договора между ним и оператором почтовой связи является неправомерным, поскольку нарушает условия возмездного договора, заключённого с отправителем почтовых отправлений.

Одним из существенных условий договора на оказание услуг почтовой связи, заключаемого между отправителем и оператором почтовой связи, является доставка почтового отправления не только по адресу, но и конкретному адресату (лицу, имеющему доверенность от адресата - юридического лица).

Арбитражный суд обоснованно исходил из той позиции, что уведомление о вручении почтового отправления № 44500810035475 и письмо ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Самарской области (Тольяттинский почтамт) № 63.72.-39/05-987 от 14.10.2009 г. в совокупности и во взаимосвязи с вышеприведёнными пояснениями представителя третьего лица ФГУП «Почта России» не доказывают факт получения лицом, имеющем доверенность от адресата - ООО «Стройремкомпания», заказного письма № 445008 10 03547 5 от 18.08.2009 г. Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что доказательства получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства № 36/28/17294/17/2009 от 03.08.2009 г. именно 19 августа 2009 года в материалах дела отсутствуют.

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд обоснованно посчитал, что срок, установленный для добровольного исполнения, должен определяться с 25.08.2009 г. по 31.08.2009 г. включительно, поскольку установлен факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства - 24.08.2009 г.

Платёжным поручением № 3833 от 31.08.2009 г. на сумму 2 305 322 39 руб. долг заявителем был погашен в полном объеме.

Исходя из п.1 ст.112 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном