Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А72-13366/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2010 года                                                                                 Дело №А72-13366/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области – Набоко О.А. (доверенность от 12.01.2010 № 16-03-20/69), Пушкаревой О.А. (доверенность от 11.01.2010 № 16-03-20/2), Сулеймановой Ф.М. (доверенность от 19.01.2010 №16-03-20/258);

представителей общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз» – Хайруллина Р.Р. (доверенность от 11.01.2010 №268), Калашниковой И.Е. (доверенность от 11.01.2010 №269), Тукаевой Л.Р. (доверенность от 11.01.2010 №267),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2009 года по делу №А72-13366/2009 (судья Бабенко Н.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз», г.Ульяновск,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании недействительным решения налогового органа от 04.06.2009 №61и,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз» (далее – ООО «Ульяновскоблгаз», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее – налоговый орган) от 04.06.2009г. №61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 18143942,99 руб. (пункт 3.1.1 резолютивной части решения), в части начисления и предложения уплатить соответствующие суммы пени по налогу на прибыль (пункты 2.1 и 3.3 резолютивной части решения), в части привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить соответствующий штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль (пункты 1.1 и 3.2 резолютивной части решения) (т.1 л.д.4-15).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2009г. по делу №А72-13366/2009 заявление ООО «Ульяновскоблгаз» удовлетворено. Суд признал недействительным решение налогового органа от 04.06.2009г. №61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 18143942,99 руб. (пункт 3.1.1 резолютивной части решения), в части начисления и предложения уплатить соответствующие суммы пени по налогу на прибыль (пункты 2.1 и 3.3 резолютивной части решения), в части привлечения к налоговой ответственности и предложения уплатить соответствующий штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль (пункты 1.1 и 3.2 резолютивной части решения) (т.16 л.д.21-27).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт (т.16 л.д.31-39).

Общество отклонило апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представители общества отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Ульяновскоблгаз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

По результатам проверки составлен акт от 24.02.2009г. №16-08-17/255 ДСП (т.1 л.д.36-70).

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 04.06.2009г. №61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде налоговых санкций в размере 2622405,8 руб. (пункт 1 резолютивной части решения), а также предложено уплатить вышеуказанные налоговые санкции, начисленные налоги в общей сумме 18267577 руб., пени в общей сумме 719827,15 руб. (пункты 2, 3, 3.1, 3.2, 3.3 резолютивной части решения) (т.1 л.д.135-199).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 17.07.2009г. №16-15-12/10396 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 04.06.2009г. №61 без изменения (т.2 л.д.3-9).

Общество не согласилось с решением налогового органа от 04.06.2009г. №61 и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Пунктами 1.1 и 1.2 мотивировочной части оспариваемого решения (стр.1-4) установлена неуплата налога на прибыль в размере 14943259,92 руб., в том числе за 2005г. - 5028958,56 руб., за 2006г. - 4988234,4 руб., за 2007г. - 926066,96 руб. В нарушение ст. 276 и ст. 332 НК РФ Обществом необоснованно занижены доходы от реализации на сумму выручки по договорам доверительного управления имуществом: за 2005г. на сумму 47075324 руб.; за 2006г. - на 52025625 руб.; за 2007г. на 67390140 руб., в связи с чем, Обществу предложено уплатить доначисленный налог, соответствующие суммы пени и налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ.

Согласно оспариваемому решению занижение доходов по налогу на прибыль связано с отсутствием раздельного бухгалтерского и налогового учета объемов транспортировки газа по газопроводам, полученным в доверительное управление.

По мнению налогового органа:

-  объемы транспортировки газа, определенные расчетным путем, не подтверждены документально (отсутствуют акты транспортировки газа по газопроводам, полученным в доверительное управление);

-  методика расчетов не определена учетной политикой налогоплательщика.

В связи с чем, выручку, определенную расчетным путем по договорам доверительного управления имуществом, налоговый орган включил в состав доходов от реализации от основной деятельности для целей налогообложения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством собственником имущества, переданного в доверительное управление, остается учредитель доверительного управления.

Порядок ведения налогового учета для организации, которая по условиям договора доверительного управления является управляющей имуществом, установлен ст. 332 НК РФ, согласно абзацу 1 указанной статьи доверительный управляющий должен вести учет доходов и расходов, связанных с исполнением договора доверительного управления, отдельно от доходов, полученных в виде вознаграждения от доверительного управления, в разрезе каждого договора доверительного управления.

Деятельность доверительного управляющего - ООО «Ульяновскоблгаз», связанная с оказанием услуг по транспортировке природного газа по распределительной сети, имеет отраслевые особенности.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999г. №269-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Собственные газораспределительные сети и газопроводы, полученные в доверительное управление, составляют организационно и экономически взаимосвязанные объекты, предназначенные для транспортировки газа конечному потребителю. Соответственно, для доставки газа конкретному конечному потребителю используется одновременно и собственное имущество, и газопроводы в доверительном управлении.

Тарифы на транспортировку газа всеми потребителями газа утверждены ФЭК России. Тарифы установлены на транспортировку 1000 куб. м. газа независимо от его калорийности, без налога на добавленную стоимость.

«Акты транспортировки газа до конечного потребителя» содержат информацию о количестве транспортированного газа в кубометрах.

Учитывая, что газ до конечного потребителя проходит как по собственным сетям, так и по газопроводам, полученным в доверительное управление, при отсутствии счетчиков на границе перехода собственного газопровода к участкам доверительного управления, то не представляется возможным составление отдельных актов транспортировки газа по газопроводам, полученным в доверительное управление.

Из материалов дела следует, что основным заказчиком услуг по транспортировке газа является ООО «Ульяновскрегионгаз», в адрес которого выставляется единый акт транспортировки газа в разрезе групп потребления. Учитывая данные обстоятельства, на едином акте транспортировки газа некорректно указывать признак доверительного управления. В этой связи, налогоплательщиком на протяжении всего периода действия договоров доверительного управления объем транспортировки газа по газопроводам доверительного управления определялся на основании данных отдела транспортировки и учета газа, формируемых на базе ежемесячных реестров газопотребления, получаемых от поставщика газа ООО «Ульяновскрегионгаз». Соответственно, размер выручки по всем договорам доверительного управления рассчитывался путем умножения объема транспортировки газа по договорам доверительного управления на средний тариф, определенный делением общей выручки от транспортировки газа на общий объем транспортировки газа.

Суд первой ин6станции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что в учетной политике Общества отсутствует методика расчетов объема выручки по доверительному управлению по следующим основаниям.

Как отражено в акте налоговой проверки, Учетной политикой Общества на 2005г., утвержденной приказом генерального директора от 31.12.2004г. №379, на 2006-2007 годы, соответственно, от 31.12.2005г. №487 и от 29.12.2006г. №516, для целей налогового учета на каждый год определено ведение раздельного аналитического учета по доходам и расходам, полученным при исполнении договора доверительного управления (т.9 л.д.96-97).

При заключении договоров доверительного управления обществом разработан Расчет затрат, относимых на содержание газопроводов, находящихся в доверительном управлении (далее Расчет).

Указанным Расчетом предусмотрено:

-  расчет удельного веса транспортировки газа по газопроводам в доверительном управлении в общем объеме транспортировки, в соответствии с которым определяется размер выручки по доверительному управлению;

-  расчет затрат, в соответствии с которым определяется размер затрат, приходящихся на доверительное управление.

Поскольку методика ведения учета доходов и расходов по собственным газопроводам и газопроводам, переданным в доверительное управление, и составляющим единую систему газоснабжения, законодательно не закреплена, поэтому налогоплательщик правомерно определял выручку по доверительному управлению расчетным путем, исходя из специфики деятельности общества, которая, в свою очередь, отражена в сводных расчетах за 2005-2007 годы (т.2 л.д. 24, 45, 67; т.8 л.д.36-56).

Налогоплательщик обоснованно считает, что включение выручки по доверительному управлению в состав выручки от основной деятельности противоречит требованиям законодательства.

Порядок бухгалтерского учета операций в рамках доверительного управления установлен Указаниями по отражению в бухгалтерском учете организаций операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом, утвержденными Приказом Минфина России от 28.11.2001г. №97н. В соответствии с пунктом 11 вышеназванных Указаний операции, связанные с осуществлением договора доверительного управления, отражаются только в обособленном учете операций по договору доверительного управления.

Порядок ведения налогового учета для организации, которая по условиям договора доверительного управления является управляющей имуществом, установлен в статье 332 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 1 указанной статьи доверительный управляющий должен вести учет доходов и расходов, связанных с исполнением договора