Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А55-13973/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

орган за регистрацией перехода к нему права собственности на спорный объект недвижимости.

В части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, для возникновения вещного права на недвижимость необходима государственная регистрация, однако, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у него титульного права на спорное имущество.

Включение недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности само по себе не порождает у муниципального образования права собственности на это имущество, так как к нему не перешел титул собственника.

Кроме того, виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, сохранившееся у незаконного владельца в натуре: собственник вправе требовать именно то самое имущество, которое выбыло из его владения.

Обратившись с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец ограничился лишь ссылкой на копии договора с приложениями, в которых отражены характеристики передаваемого ответчику объекта недвижимости, а также акт приема-передачи с подробной экспликацией объекта.

Однако представленные истцом данные не позволяют достоверно установить технические характеристики недвижимого имущества, переданного в 2007 году, в том виде, в котором оно существовало на момент передачи, и отождествить данное имущество с истребуемым объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных Приказом Госстроя России             № 120 от 31.05.2001 г., доказательством проведенного государственного и технического учета и наличия объекта градостроительной деятельности по определенному адресу, в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и иных характеристик на определенную дату, является выписка из Единого реестра.

Истцом выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности в отношении спорного имущества на дату предъявления иска ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлена.

Определениями от 07.08.2009 г. и от 21.08.2009 г. Арбитражный суд Самарской области предлагал истцу представить технический паспорт объекта недвижимости и план спорного помещения.

Однако данные требования суда истцом не исполнены.

Таким образом, истцом не подтверждено наличие спорного имущества по определенному адресу, в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и иных характеристик на дату предъявления иска, и факт юридического существования данного объекта недвижимости на момент рассмотрения дела в суде не может быть признан доказанным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационного иска Департамента, заявленного согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 2 ноября 2009 года по делу №А55-13973/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев