Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А55-9994/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 января 2010г.                                                                                       Дело № А55-9994/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серовой Е.А., Лукьяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от истцов Марченко Ирина Николаевна, г. Самара, – представитель Марченко К.Б., доверенность от 16 марта 2009 г.,

Марченко  Константин Борисович, г.Самара, - лично, паспорт,

от ответчиков:

ООО «Русская Бизнес-Недвижимость», г.Самара, - представитель  Писцова А.Ю., доверенность от 26 мая 2009 г. б/н,

ЗАО «Сигма-Р», г.Самара,- представитель Кочетков И.Н., доверенность от 17 декабря 2009 г.,

ИФНС по Октябрьскому району г. Самары, - представитель не явился, извещен,

от  третьих лиц:

ООО «Аттракцион», г.Самара, - представитель не явился, извещен,

ООО «Плаза», г. Самара, - представитель  Каткова Н.К., доверенность от 29 июля 2009 г.,

ООО «Инвест-Центр», г. Самара, -  представитель не явился, извещен,

Гиндлер Генрих Евгеньевич, г. Самара, -  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2010 г. в помещении суда в зале  № 7  апелляционные  жалобы ЗАО «Сигма-Р», г.Самара,

Гиндлера Генриха Евгеньевича, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2009 года

по делу №А55-9994/2008 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску Марченко Ирины Николаевны, Марченко  Константина Борисовича, г.Самара,

к ООО «Русская Бизнес-Недвижимость», г.Самара, ЗАО «Сигма-Р», г.Самара, ИФНС по Октябрьскому району г. Самары,

с участием третьих лиц: ООО «Аттракцион», г.Самара, ООО «Плаза», г. Самара, ООО «Инвест-Центр», г. Самара, Гиндлера Генриха Евгеньевича, г. Самара,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Ирина Николаевна, г. Самара и Марченко Константин Борисович, г. Самара (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Русская Бизнес-Недвижимость», г. Самара, и закрытому акционерному обществу «Сигма-Р», г. Самара (далее – ответчики),  о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению 95,1% доли в уставном капитале  ООО «Аттракцион», совершенной между обществом с ограниченной ответственностью "Русская Бизнес-недвижимость" и закрытым акционерным обществом "Сигма-Р"; о применении последствий ее недействительности в виде восстановления сторон в первоначальное положение, в том числе путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц о восстановлении ООО «Русская Бизнес-недвижимость» в составе участников ООО «Аттракцион», имеющем 95,1% доли в уставном капитале ООО «Аттракцион», обязании ООО «Русская Бизнес-недвижимость» возвратить ЗАО «Сигма-Р» уплаченные денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет стоимости 95,1% доли в уставном капитале ООО «Аттракцион».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аттракцион», г. Самара.

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2009 г.  признана недействительной  сделка по отчуждению доли, составляющей  95,1% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион», совершенная между обществом с ограниченной ответственностью «Русская Бизнес-недвижимость» и закрытым акционерным обществом «Сигма-Р» путем заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион» от 28 февраля 2006 г. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение  и  возложения на общество с ограниченной ответственностью «Русская Бизнес-недвижимость»  обязанности возвратить закрытому акционерному обществу «Сигма-Р» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и  возложения обязанности на закрытое акционерное общество «Сигма-Р» произвести обществу с ограниченной ответственностью «Русская Бизнес-недвижимость» возврат доли, составляющей  95,1% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион».

В применении последствия недействительности сделки путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц о восстановлении общества с ограниченной ответственностью «Русская Бизнес-недвижимость» в составе участников общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион», имеющем долю 95,1% уставного капитала, отказано.

Постановлением Федерального  арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2009г. вышеуказанное решение Арбитражного суда Самарской области отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом указаний кассационной инстанции при новом рассмотрении дела Арбитражным судом Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Плаза», общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» и Гиндлер Генрих Евгеньевич, являвшиеся в разное время участниками ООО «Аттракцион».

Кроме того, с учетом предъявленных исковых требований, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика также была привлечена ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары.             До завершения рассмотрения дела судом первой инстанции истцы уточнили предмет заявленных требований и просили:

- признать недействительным (ничтожным) договор от 26.02.2006 по отчуждению 95,1% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион», совершенный между Обществом с ограниченной ответственностью и Закрытым акционерным обществом «Сигма-Р»;

- признать за Марченко К.Б. право собственности на 43,6% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион»;

- признать за Марченко И.Н. право собственности на 53,1% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион»;

- обязать Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Самары внести записи в Единый государственный реестр юридических лиц о восстановлении истцов в составе участников Общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион» с размером доли в уставном капитале Марченко К.Б. - 43,6%, Марченко И.Н. - 53,1%;      - обязать Общество с ограниченной ответственностью "Русская Бизнес-недвижимость" возвратить Закрытому акционерному обществу «Сигма-Р» уплаченные денежные средства в размере 1 000 000 рублей (т.6 л.д. 132).

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 20 августа .2009г. уточнение иска принято  (т. 6 л.д. 138).

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2009 года  исковые требования удовлетворены частично. Признана недействительной сделка по отчуждению доли, составляющая  95,1% уставного капитала ООО «Аттракцион», совершенная  между ООО «Русская Бизнес-недвижимость» и  ЗАО «Сигма-Р» путем заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале  ООО «Аттракцион»  от 28 февраля 2006г.   Восстановлены существовавшие до нарушения права Марченко Ирины Николаевны и Марченко Константина Борисовича в отношении ООО «Аттракцион» посредством присуждения истцам соответствующих долей участия в уставном  капитале ООО «Аттракцион», а именно:      за Марченко Ириной Николаевной  признано право собственности на 53,5% долей в уставном капитале ООО «Аттракцион», а за Марченко Константином Борисовичем  -  на 43,6% долей в уставном капитале ООО «Аттракцион».  На  ООО  «Русская Бизнес-недвижимость» возложена обязанность возвратить  ЗАО «Сигма-Р» уплаченные по недействительной сделке денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет стоимости 95,1% доли в уставном капитале ООО «Аттракцион».     В  удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом  ЗАО «Сигма-Р» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Гиндлер Г.Е., также, не согласившись с выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2009 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменит, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ЗАО «Сигма-Р» доводы своей апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, настаивал на отмене обжалуемого решения.

Марченко К.Б. действующий за себя лично и как представитель Марченко И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на них,  и просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ООО «Русская Бизнес-Недвижимость» доводы  апелляционной жалобы ЗАО «Сигма-Р» поддержал.

Представитель ООО «Плаза» доводы  апелляционной жалобы ЗАО «Сигма-Р» также  поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись Гиндлеру Г.Е. по его  адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 61-1, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по г. Самаре  от 06 июля 2009 г. (Т. 6 л.д. 39) и возвращены суду отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гиндлер Г.Е. считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства и арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в его отсутствие.

Выслушав  представителей лиц, участвующих в деле,  рассмотрев имеющиеся документы  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2009 года   по делу №А55-9994/2008    по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2005г. два участника общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион» (далее - ООО «Аттракцион») - Марченко И.Н. и Марченко К.Б., владеющие долями в уставном капитале общества в размере 53 % и 43,6% соответственно, продали 95,1% доли участия ООО «Русская Бизнес-недвижимость».

При этом в качестве существенного условия договора стороны предусмотрели не только уплату покупателем денежной суммы, но и обязанность последнего обеспечить проведение реорганизации ООО «Аттракцион» путем выделения из него общества с ограниченной ответственностью «Культура» (далее - ООО «Культура»), участниками которого будут продавцы, с передачей им на праве собственности выделяемых двух земельных участков и здания.

В дальнейшем, ООО «Русская Бизнес-недвижимость», не исполнив в полном объеме своих договорных обязательств перед истцами, продало по договору с ЗАО «Сигма-Р» от 26.02.2006 последнему долю в уставном капитале ООО «Аттракцион» в размере 95,1% за 1 000 000 руб. Одновременно в договор было включено условие о переводе на ЗАО «Сигма-Р» обязательства ООО «Русская Бизнес-недвижимость» по договору от 18.10.2005 в части выделения  из ООО «Аттракцион» новой организации - ООО «Культура» с передачей истцам объектов недвижимости.

В 2008 году участники ООО «Аттракцион» Марченко И.Н. и Марченко К.Б. - продавцы доли, обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Русская Бизнес-недвижимость» и к ЗАО «Сигма-Р» о признании недействительным договора от 26.02.2006 и применении последствий его недействительности с приведением сторон в первоначальное положение, в частности, внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи (далее - ЕГРЮЛ) о восстановлении ООО «Русская Бизнес-недвижимость» в составе участников ООО «Аттракцион» с долей в размере 95,1% и обязанием ООО «Русская Бизнес-недвижимость» возвратить ЗАО «Сигма-Р» денежные средства в размере 1 000 000 руб., полученные за долю участия в ООО «Аттракцион».

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. При этом, существенными являются также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, при заключении договора