Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А55-16839/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд верно посчитал процентную ставку пени обоснованной, поскольку ее размер согласован сторонами в договоре поставки, итоговая сумма пени не превышает 10 процентов от суммы договора.     

Кроме того в материалах дела имеются и доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.            

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что расчет пени осуществлен истцом за меньший период, чем он имел право с учетом положений  пункта 6.1. договора № 200/046, поскольку неустойка им начислена с 06 февраля 2009 года, то есть с даты окончательной приемки и передаче товара ответчику.  

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод, что размер ответственности в виде пени в сумме 100756 руб. 72 коп. достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, в связи с чем удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара также подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ЗАО «Кинельагропласт» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009 года по делу                 № А55-16839/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик