Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А55-15290/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на передачу прав и обязанностей ИП Медведева С. Л. по указанному договору третьим лицам.

Данное обстоятельство, вопреки утверждению предпринимателя, имеет значение для настоящего дела именно как доказательство нереальности хозяйственных отношений между ИП Медведевым С. Л. и ООО «КамаСтрой» в рамках исполнения договора по перевозку грузов в интересах ООО «КАМАЗ».

Из путевых листов, выданных от имени ИП Медведева С. Л. (т 4, л.д. 1 – 150), а также из информации, имеющейся в реестрах налогового органа, видно, что фактически перевозка осуществлялась личным транспортом водителей, являющихся индивидуальными предпринимателями и плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, которые сообщили упомянутые водители в результате опросов, проведенных налоговым органом (т. 2, л.д. 15 - 147).

Ссылка ИП Медведева С. Л. на факт получения водителями денежных средств от имени ООО «КамаСтрой» является несостоятельной. При условии доказанности того факта, что ООО «КамаСтрой» не осуществляло перевозку грузов, формальное подтверждение получения денежных средств от данного контрагента не свидетельствует о реальности хозяйственных операций.

Утверждение ИП Медведева С. Л. об отсутствии запрета на совершение сделок с налогоплательщиками, уплачивающими единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, является безосновательным. Как было указано ранее, основанием для доначисления предпринимателю НДС и начисления соответствующих пени, послужили взаимоотношения с ООО «КамаСтрой», находившимся на общем режиме налогообложения. При этом, сделки с водителями, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, не являлись предметом налоговой проверки, а оценивались лишь как доказательство нереальности взаимоотношений с ООО «КамаСтрой». Вместе с тем, в апелляционной жалобе ИП Медведев С. Л. фактически подтвердил факт непосредственных хозяйственных отношений с предпринимателями, а не с обществом.

Довод ИП Медведева С. Л. о том, что поскольку по итогам камеральной проверки налоговой декларации за 2 квартал 2008 г., согласно которой основанием для уменьшения суммы подлежащего уплате НДС также являлись взаимоотношения с ООО «КамаСтрой», налог не был доначислен, то это якобы свидетельствует и о необоснованности доначисления НДС за 3 квартал 2008 г., является безосновательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из материалов дела видно, что при доначислении НДС за 3 квартал 2008 г. налоговый орган располагал информацией, полученной от ОАО «КАМАЗ», сведениями, представленными водителями транспортных средств, которыми осуществлялась перевозка. Таким образом, объем имевшейся в налоговом органе информации по состоянию на дату проведения соответствующей камеральной проверки не препятствовал ему в принятии соответствующего решения, отличного от решения по результатам камеральной проверки налоговой декларации за иной налоговый период.

Более того, в заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа пояснили, что при камеральной проверке налоговой декларации за 2 квартал 2008 г., в отличие от налоговой декларации за 3 квартал 2008 г., исследовался о правомерности применения ставки НДС 0 процентов. Данный довод представителями предпринимателя не был опровергнут.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно доначислил ИП Медведеву С. Л. НДС и начислил соответствующую сумму пени.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11 ноября 2008 г. №9299/08 и от 27 января 2009 г. №9833/08.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного решения, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, приведенные ИП Медведевым С. Л. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в указанной части.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ИП Медведева С. Л. государственную пошлину в сумме 50 руб., уплаченную им при подаче апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции возвращает предпринимателю излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 950 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2009 г. по делу № А65-15290/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Медведеву Сергею Леонидовичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Филиппова

В. Е. Кувшинов