Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А55-11057/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 января 2010 г.                                                                              Дело №А55-11057/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от заявителя апелляционной жалобы (ответчика) – Гарканов К.И., представитель по доверенности от 15.06.2009г.,

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТФ «Победа» на  решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 г. по делу №А55-11057/2009 (судья Веремей Л.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Арина», 443070, г.Самара, ул.Дзержинского, д.48, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Победа», 443009, г.Самара, ул.Победы, д.101, о взыскании 2 400 000, 00 руб. неосновательного обогащения и 208 080, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Арина» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «ТФ «Победа» о взыскании суммы неосновательного обогащения 2 400 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 080 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.5).

Правовыми основаниями исковых требований истец указал положения статей 12, 381, 395, 416, 429, 432, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 20.07.2009 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «ТФ «Победа» в пользу ООО «Арина» сумму в размере 2 400 000 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 400 000 руб., а также проценты за период с 5.03.2009г. по 20.10.2009 г. в сумме 173 226 руб. 67 коп. В остальной части в удовлетворении иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ООО «ТФ «Победа» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что судом неправильно оценены фактические обстоятельства дела, сделан неправильный вывод о том, что из содержания предварительного договора купли-продажи нельзя индивидуализировать помещения, являющиеся предметом договора. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, а поэтому ссылка суда на его не заключенность – неверна. Ответчик полагает, что условия статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только к основному договору купли – продажи, а к предварительному договору данные условия не применяются. Реконструкция помещения производилась с целью выделения помещений, подлежащих продаже истцу. Кроме того ответчик в жалобе указывает на ошибочность указания суда в решении на площадь продаваемого помещения 1339,80 кв.м.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Гарканов К.И. на ее удовлетворении настаивает по основаниям, указанным в жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что решение суда в той его части, в которой судом отказано  в удовлетворении части исковых требований истца – ответчиком не оспаривается.

В силу изложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы, поданной ответчиком ООО «ТФ «Победа».

 Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2009 г. ООО «ТФ «Победа» является собственником помещения магазина площадью 997,80 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Победы угол ул.Воронежская, д.101/д.3. Право обременено в пользу Учреждения Отдел управления памятниками истории и культуры при управлении культурой администрации Самарской области (с 25.02.2000 г. без ограничения срока), а также ипотекой в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» (с 22.11.2007 г.).

По условиям предварительного договора от 18.08.2008 г. ООО ТФ «Победа» обязалось в будущем продать в собственность ООО «Арина» нежилые помещения (1 этаж: комнаты №№ 24, 25, 26, 27, 28, 29, 69, часть комнаты №35) общей ориентировочной площадью 126 кв.м. и долю 1884/10000 в праве общей долевой собственности земельного участка под жилым зданием со встроенными нежилыми помещениями общей площадью 1339,80 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Победы угол ул.Воронежская, д.101/д.3. Как следует из текста договора, указанное в нем имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи №317 от 8.12.1994 г. В соответствии с договором стороны обязались заключить основной договор не позднее одного месяца со дня получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на отчуждаемый объект недвижимого имущества. Покупатель обязан собрать и оформить все документы, необходимые для заключения основного договора. Продавец обязуется до момента заключения договора снять ограничения (обременение) права, залог нежилых помещений. В силу пункта 5.1 договора стороны согласовали стоимость приобретаемого имущества 100 000 руб. за 1 кв.м. площади отчуждаемого помещения и 750 000 руб. стоимость отчуждаемого земельного участка, а п.5.3 подтвердили уплату покупателем задатка 2 400 000 руб., который согласно п.8 договора в случае отказа покупателя от заключения основного договора (за исключением оснований п.6) остается у продавца.

Кроме того, в подтверждение намерения заключить основной договор сторонами подготовлен и подписан проект договора купли-продажи, в котором указано на наличие обременения права – соблюдение условий охранного свидетельства №55 от 12.08.1994 г.

Платежным поручением от 20.08.2008 г. истец перечислил ответчику сумму аванса 2 400 000 руб.

Согласно техническому паспорту нежилое помещение по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Победы угол ул.Воронежская, д.101/д.3, номер помещения н1 (по состоянию на 14.12.1999 г.), общая площадь помещения 997,8 кв.м. (литеры З1, З2, З3, З4), при этом в помещении имеются комнаты:

- №24 (тамбур) площадью 2,60 кв.м.;

- №25 (умывальник) площадью 2,70 кв.м.;

- №26 (туалет) площадью 1,40 кв.м.;

- №27 (коридор) площадью 4,60 кв.м.;

- №28 (склад) площадью 14,90 кв.м.;

- №29 (торговый зал) площадью 60,40 кв.м.;

- №35 (торговый зал) площадью 43,70 кв.м.;

- №69 (коридор) площадью 3.10 кв.м.

Согласно техническому паспорту нежилое помещение по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул.Победы угол ул.Воронежская, д.101/д.3, номер помещения н1, находится в реконструированном состоянии (дата реконструкции 20.11.2008 г.), общая площадь помещения 981 кв.м. (литеры З, З1, З2, З3, З4), при этом в помещении имеются комнаты:

 - №24 (коридор) площадью 2,60 кв.м.;

- №25 (санузел) площадью 2,70 кв.м.;

- №26 (санузел) площадью 1,40 кв.м.;

- №27 (коридор) площадью 4,20 кв.м.;

- №28 (помещение) площадью 14,90 кв.м.;

- №29 (помещение) площадью 51,30 кв.м.;

- №35 (помещение) площадью 36,50 кв.м.;

- №69 (помещение) площадью 3.10 кв.м.

Доказательств осуществления реконструкции на основании полученного разрешения и с соблюдением требований градостроительного законодательства и правовых актов в деле не имеется.

Претензией от 26.02.2009 г. истец указал на нарушения пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, что делает невозможным исполнение продавцом обязательств по предварительному договору и просил возвратить сумму аванса в срок 10 календарных дней. При этом свое требование истец мотивировал не соответствием объекта условиям предварительного договора, осуществлением реконструкции, что не позволяет осуществить регистрацию права продавца на помещение,  а также наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки.

В ответе на претензию ООО «ТФ «Победа» с требованиями истца не согласилось. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика и оценив основания апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в ее удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предварительный договор от 18.08.2008 г. правильно расценен судом первой инстанции как не заключенный.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи