Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А49-899/2009. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января 2010 г.                                                                                         Дело №А49-899/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бурлаковой Ж.В., с участием:

от истца Компании «Глобус Корпорейшн» – представитель Богомолов А.А. по доверенности от 22.07.2009 г.,

от ответчиков: от ООО «Генератор» – представитель Бронников А.В. по доверенности от 05.11.2009 г. и Напалков Г.Г. по доверенности от 06.11.2009 г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: от Холзинева Владимира Николаевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Компании «Н СЕРВИС ЛТД» - представитель не явился, извещен, надлежащим образом,

от ЗАО Консультационная фирма «ИСТ – ЛОО» в лице генерального директора Неверовой Е.Н. - представитель Напалков Г.Г. по доверенности от 16.06.2008 г.,

от ЗАО Консультационная фирма «ИСТ – ЛОО» в лице генерального директора Селитченко А.П. – представитель Бронников А.В. по доверенности от 18.01.2010 г.,

от ЗАО Консультационная фирма «ИСТ – ЛОО» в лице генерального директора Гришечкина К.В. – представитель Богомолов А.А. по доверенности от 31.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционные жалобы: 1. ООО «Генератор», г. Пенза, 2. Холзинева Владимира Николаевича, г. Пенза, 3. Компании «Н СЕРВИС ЛТД» (N SERVICE LTD) (102, Аарти Чемберс, Мон Флери, Виктория, Маэ, Сейшельские острова; представителю Шмелеву А.Е. 124365, г. Москва, г. Зеленоград, д. 1625, кВ. 242), 4. ЗАО Консультационная фирма «ИСТ – ЛОО», г. Москва, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2009 года по делу № А49-899/2009 (судья: Мишина И.Б.) по иску Компании «Глобус Корпорейшн» (Акакра Блд., 24 Де Кастро Стрит, Викхэмс Кей 1, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова; для корреспонденции: 109028, г. Москва, Яузский бульвар, д. 13, стр. 3, офис 5 представителю Богомолову А.А.) к ООО «Генератор», г. Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Пенза, при участии третьих лиц: 1. Холзинев Владимир Николаевич, г. Пенза, 2. Компания «Н СЕРВИС ЛТД» (N SERVICE LTD) (102, Аарти Чемберс, Мон Флери, Виктория, Маэ, Сейшельские острова; представителю Шмелеву А.Е. 124365, г. Москва, г. Зеленоград, д. 1625, кВ. 242) о признании недействительным решения  ООО «Генератор», на основании которого внесены записи в ЕГРЮЛ № 2085837020839, № 2085837020840, решения налогового органа о внесении изменений в учредительные документы ООО «Генератор», оформленные записями № 2085837020839, № 2085837020840,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Глобус Корпорейшн», Роуд Таун Тортола Британские Виргинские острова, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции (л.д. 99 т.1), обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Генератор» г. Пенза и Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы о признании недействительными протокола № 7 общего собрания участников ООО «Генератор» от 12.05.2008 г., решений регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице ООО «Генератор №2085837020839, № 2085837020840, а также о восстановлении в правах участника ООО «Генератор», обосновав заявленные требования ст.ст.33,36,43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст.ст.9,17,18,23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определением суда от 23.06.2009 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Холзинев Владимир Николаевич и Компания «Н СЕРВИС ЛТД», так как они согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.1 т.2) на 24.04.2009 г. являются участниками ООО «Генератор» являлись Холзинев В.Н. (0,1%) и Компания «Н СЕРВИС ЛТД» (99,9%) (л.д.141-143 т.3).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2009 года исковые требования Компании «Глобус Корпорейшн» удовлетворены полностью. Признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Генератор» № 7 от 12.05.2008 г. Признаны недействительными решения ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы о государственной регистрации № 683 от 15.05.2008 г., № 684 от 15.05.2008 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Генератор», содержащиеся в ЕГРЮЛ. Аннулированы в Едином государственном реестре юридических лиц записи о государственной регистрации, внесенные ИФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы, за №2085837020839, № 2085837020840. Компания «Глобус Корпорейшн» восстановлена в правах участника ООО «Генератор» с долей в уставном капитале - 99,9% с 12.05.2008 г.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Генератор», г. Пенза, Холзинев Владимир Николаевич, г. Пенза, Компания «Н СЕРВИС ЛТД»,  г. Москва, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда первой инстанции от 05.11.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ЗАО Консультационная фирма «ИСТ – ЛОО», не  принимавшая  участие при  рассмотрении дела в суде  первой  инстанции также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая, что обжалуемое  решение нарушает их  права  и  законные интересы,  считая  себя   участником  общества, на спорный период утверждает, что договором от  25.10.06 года Компания «Глобус Корпорейшн» продала ЗАО Консультационная фирма «ИСТ – ЛОО» свою долю, просит отменить  решение суда от 05.11.2009 года, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь их  к  участию в  деле, отказать  в  удовлетворении  исковых  требований.

Для проверки того, каким образом затрагивает принятый судебный акт непосредственно права и обязанности заявителя, судом апелляционной инстанции в  соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года, апелляционная жалоба ЗАО Консультационная фирма «ИСТ – ЛОО» принята к рассмотрению.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Холзинев Владимир Николаевич, г. Пенза, не явился. Судебное извещение (том 7, л.д. 25-26), направленное в их адрес, возвращено органом связи без вручения его получателю, в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Компания «Н СЕРВИС ЛТД», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб (том 7, л.д. 33), явку своего представителя не обеспечило.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб (том 7, л.д. 29), явку своего представителя не обеспечила.

Учитывая, что информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном отделе в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru, не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК.

Со стороны ЗАО Консультационная фирма «ИСТ – ЛОО» в судебное заседание явились: представитель Бронников Алексей Викторович  по доверенности от 02.02.2009  года, выданной генеральным  директором ЗАО КФ «ИСТ-ЛОО» Е.Н. Неверовой, представитель Напалков Г.Г. по доверенности, выданной генеральным директором А.П. Селитченко (представлено решение единственного акционера ЗАО КФ «ИСТ-ЛОО» от  16.09.2009 года), представитель Богомолов А.А. по доверенности, выданной генеральным  директором Гришечкиным К.В. (в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ на  15.01.2010 года, где Гришечкин К.В. значится, как исполнительный орган).

Указанные представители пояснили судебной коллегии, что корпоративного  спора по поводу полномочий генерального директора ЗАО КФ «ИСТ-ЛОО» в  производстве  арбитражных судов нет.

Представитель ЗАО КФ «ИСТ-ЛОО» Богомолов А.А. по доверенности, подписанной генеральным директором Гришечкиным К.В., заявил  ходатайство об  отказе  от апелляционной жалобы, просил суд приобщить к материалам дела приказ о  прекращении доверенностей и  назначении представителей, подписанный Гришечкиным  К.С., в котором указано, что с 01.10.2009 года прекращено действие всех доверенностей, ранее  выданных от  имени  общества, на  всех  представителей.

Представитель ЗАО КФ «ИСТ-ЛОО» Напалков Г.Г. и представитель  ООО «Генератор» возражали  против заявленного ходатайства об отказе от  апелляционной  жалобы и прекращении  производства, ими заявлены ходатайства о приостановлении производства  по  делу до  вступления  в законную  силу  судебных  актов по  делам №№ А49-10239/2009 и А40-38850/2007.

Представителем ЗАО КФ «ИСТ-ЛОО»  Бронниковым А.Г. заявлено  ходатайство о   приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда г.Москвы  от  18.09.2008  г. и от 25.11.2008 г. по  делу №А40-34549/08 в подтверждение  довода о пропуске срока  исковой давности.

Заявитель апелляционной жалобы ООО «Генератор», г. Пенза, поддержал  доводы  своей апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил отменить  решение  суда от 05.11.2009 года, принять новый судебный акт, отказав в  удовлетворении   иска.

Представитель Компании «Глобус Корпорейшн» не согласился с доводами апелляционных жалоб и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 05.11.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 05.11.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Генератор» зарегистрировано 13.02.2003 г.

Согласно решению участника ООО «Генератор» от 13.12.2007 г. № 4 приняты изменения в устав общества, касающиеся места нахождения, а именно, г.Пенза, ул.Богданова, д.18А. (л.д.66 т.5). В связи со сменой юридического адреса, МИФНС России № 17 по Московской области в соответствии с п.4 ст.18 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направило регистрационное дело ООО «Генератор» в ИФНС по Первомайскому району г.Пензы. (л.д.55 т.5).

Из материалов регистрационного дела (том 5)следует, что участниками ООО Генератор» по состоянию на 12.05.2008 г. являлись: Компания «Глобус Корпорейшн» (99,9%) и Холзинев Владимир Николаевич (0,1%) (л.д.41 т.5).

14.05.2008 г. в ИФНС по Первомайскому району г.Пензы от Холзинева В.Н. поступили  документы о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения, касающиеся состава участников ООО «Генератор».

Заявителем для регистрации  представлены   протокол общего собрания участников ООО «Генератор» № 7 от 12.05.2008 г. (т.6, л.д. 6) согласно которому из состава участников выводится Компания Глобус Интернейшнл, а участником общества становился Компания «Н Сервис ЛТД» (л.д.5, т.5).

Интересы Компании «Глобус Корпорейшн» на данном собрании представляла Софья Авотина, действующая на основании доверенности от 14.02.2007 года. Из текста данной доверенности, представленной ООО «Генератор» следует, что  срок доверенности истек  05.12.2007 г. (л.д.6-8 т.4).

В соответствии с представленными документами, ИФНС по Первомайскому району г.Пензы принято решение о государственной регистрации № 683 от 15 мая 2008 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и решение о государственной регистрации № 684 от 15мая 2008 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО «Генератор». В последующем на основании указанных решений в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи за № 2085837020840, 2085837020839.

Согласно внесенным изменениям участниками ООО «Генератор» становятся: Иностранная компания «Н Сервис ЛТД» (99,9%) и Холзинев В.Н. (0,1%).

 Истец просит признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Генератор» № 7 от 12.05.2008 г., утверждая, что, никогда, не подавал заявление о выходе из состава участников ООО «Генератор», соглашение об обмене активами  от 28.04.2008 г. (л.д.123 т.1), не подписывал, не извещался и не участвовал в общем  собрании общества 12.05.2008 года, не доверял представлять интересы общества на общем собрании 12.05.2008 года  Авотиной С. 

В соответствии с п.1 ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Судом первой  инстанции