Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А49-8630/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правами, вследствие чего дело об административном правонарушении не может быть признано рассмотренным всесторонне, полно и объективно.

Довод таможенного органа о том, что ходатайство заявителя не было своевременно рассмотрено из-за большого объема документооборота, правомерно отклонено судом, так как указанное обстоятельство не освобождает административный орган от обязанности соблюдения установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности, а в силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, подлежат немедленному рассмотрению.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 постановления № 10 от 02 июня 2004 года, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение ответчиком положений статей 25.1 КоАП РФ носит существенный характер, так как лишило юридическое лицо предоставленных административным законодательством гарантий защиты. Данные нарушения являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Ссылки в апелляционной жалобе на большой документооборот в Балтийской таможне и позднее поступление ходатайства к должностному лицу, рассматривавшему дело об административном правонарушении, не влияют на законность выводов суда, поскольку данные обстоятельства не освобождают административный орган от необходимости соблюдения установленной КоАП РФ процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе предоставленных лицу, привлекаемому к административной ответственности, гарантий на защиту.

На основании изложенного решение суда от 28 октября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2009 года по делу №А49-8630/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

А.А.Юдкин