Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А65-19758/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2010 г.                                                                              Дело № А65-19758/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием: в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14-21 января 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу Куприна Г.Т. на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  13 октября 2009г.  по делу №А65-19758/2008 (судья Мазитов А.Н.) по иску открытого акционерного общества «НПО «Нефтепромавтоматика», 420029, г.Казань, ул.Сибирский тракт, 34, к обществу с ограниченной ответственностью «КСМУ-5», 420030, г.Казань, ул.Узенькая, д.4, об определении доли в праве общей долевой собственности, с привлечением к участию в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Олимпия», г.Альметьевск, ул.Радищева, д.45, общества с ограниченной ответственностью «Барон» (правопреемник ООО «Агат»), 610027, г.Киров, ул.К.Маркса, 126-133, общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (правопреемник ООО «Мастер-К»), 420000, г.Казань, ул.Н.Ершова, 28; 420087, г.Казань, ул.Родина, 15 а, Куприна Григория Тимофеевича, Самарская область, Кинельский район, с.Георгиевка, ул.Новая, д.39, Ямлиханова Альберта Рашитовича, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, 68 мкр., ул. Загородная, д.21,

установил:

ОАО «НПО «Нефтепромавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «КСМУ-5» об определении доли в праве общей долевой собственности в размере 2080,08 кв.м. жилой площади в незавершенном строительстве 10-этажного 3-х секционного 119-квартирного жилого дома по ул.П.Лумумбы в г.Казани.

В обоснование своего требования истец указал (т.1 л.д.2), что в соответствии  с договором о долевом участии в строительстве жилья №04/06-01, заключенным 1.06.2004 г. между ОАО «НПО «Нефтепромавтоматика» и застройщиком (ООО «Олимпия») застройщик принял на себя обязательство предоставить в собственность истца квартиры согласно приложению №1 к договору. Инвестирование строительства жилой площади истец осуществил в полном объеме. В установленный срок застройщик своих обязательств не выполнил, строительство объекта не осуществил, а 25.10.2005 г. ООО «Олимпия» по договору уступило свою долю в размере 50% в строительстве жилого дома в пользу ООО «КСМУ-5», в результате чего, как полагал истец, ответчик стал единственным застройщиком дома. В настоящее время строительство дома завершено, однако оговоренные договором квартиры истцу не переданы.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 244, 245, 252, 309 ГК РФ статьи 8 Федерального закона №39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.36) ООО «КСМУ-5» с требованиями истца не согласилось, указав, что 12.04.2000 г. ООО «Агат» и ООО «Мастер К» заключили договор об участии в долевом строительстве данного дома с равными долями (по 50%), в последующем ООО «Мастер К» свою долю по договору уступил ООО «Олимпия», а ООО «Агат» по договору о замене лица в обязательстве – свою долю уступил ООО «КСМУ-5». 12.01.2005 г. ООО «Олимпия» и ООО «КСМУ-5» заключили договор №3 участия в долевом строительстве дома, в силу которого строительство дома осуществлялось ООО «КСМУ-5» собственными и привлеченными силами и средствами. В связи с отсутствием расчетов 25.10.2005 г. ООО «Олимпия» уступило свою долю по договору ООО «КСМУ-5». Далее в отзыве ответчик указал, что истцом не представлены доказательства исполнения обязательств по договору на сумму 19 098 230 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7.10.2008 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Олимпия». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2008 года в удовлетворении иска – отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2009 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2008 г. отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что отрицая факт оплаты, арбитражный суд первой инстанции вопреки требованиям статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без внимания договор от 12.04.2000 г. №25, заключенный между ООО «Агат» и ООО «Мастер К», являющийся договором о долевом строительстве спорного дома. Кроме того, установив, что ООО «Олимпия» из обязательств по договору долевого участия в строительстве не выбыло, суд не привлек общество в качестве соответчика по данному делу. Далее суд кассационной инстанции отметил, что суд первой инстанции произвольно сослался на недоказанность факта оплаты доли истцом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2009 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Куприн Т.Г.

22.05.2009 г. в суд первой инстанции поступило заявление Ямлиханова А.Р. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями (т. 1 л.д.135-136), в котором заявитель просил исключить из требования ОАО «НПО Нефтепромавтоматика» размер жилой площади двух квартир (№№14 и 114) в спорном жилом доме, площадью соответственно 128,38 кв.м. и 80,37 кв.м.

29.05.2009 г. в суд поступило заявление третьего лица (Куприна Т.Г.) о прекращении производства по делу, поскольку дело не подсудно арбитражному суду.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4.06.2009 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ямлиханов А.Р. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Одновременно суд отказал Ямлиханову А.Р. в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, а также отказал Куприну Т.Г. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2009 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Барон» (правопреемник ООО «Агат»), этим же определением установлено, что правопреемником ООО «Мастер К» является ООО «Денвер», однако указанное общество также прекратило свою деятельность.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7.09.2009 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Меркурий»

В отзыве на исковое заявление (т.2 л.д. 2-4) Куприн Г.Т. указал, что ОАО «НПО «Нефтепромавтоматика» вправе предъявлять требования для определения доли только в той части и в объеме жилой площади, в которой истец не передал указанную долю в пользу третьих лиц.

В дополнительном отзыве (т.2 л.д.43-45) Куприн Г.Т. указал, что истец ОАО «Нефтепромавтоматика» в полном объеме профинансировало исполнение обязательств по договору №04/06-01, более того, на момент рассмотрения дела часть квартир уже уступило гражданам по договорам уступки права требования. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2009 года в удовлетворении иска – отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2009 г. третьему лицу Куприну Г.Т. отказано в разъяснении указанного выше решения суда первой инстанции.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением по настоящему делу, третье лицо Куприн Г.Т. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу – прекратить.

В обоснование своей просьбы заявитель в апелляционной жалобе указал, что в судебном акте ошибочно указано о том, что спорный дом в эксплуатацию не введен, поскольку в деле имеется разрешение на ввод дома в эксплуатацию. В обжалуемом решении имеются противоречия. На момент рассмотрения истец уступил часть своей доли гражданам Куприну, Ямлиханову, Вашурину, Герасимовой, при этом право собственности Ямлиханова на квартиры подтверждено решением суда общей юрисдикции. Далее в жалобе заявитель указывает, что Ямлиханов и Куприн не являются индивидуальными предпринимателями, а поэтому дело в силу статей 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.19932 г. №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ суда в прекращении производства по делу, а также отказ Ямлиханову в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, по мнению заявителя жалобы, не позволил Куприну и Ямлиханову в полной мере реализовать процессуальные права.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Ямлиханов А.Р. с жалобой согласился и ее доводы поддержал

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В судебном заседании 14 января 2010 года был объявлен перерыв до 12.40 часов 21 января 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии с договором №25 от 12.04.2000 г. (т.1 л.д. 38-39) ООО «Агат» (заказчик и генподрядчик) и ООО «Мастер-К»  заключили договор о долевом участии в строительстве 9-этажного дома жилого дома по адресу: г.Казань, ул.П.Лумумбы с целью приобретения сторонами объекта пропорционально долям, внесенным в его строительство (по 50%).

Согласно дополнительного соглашения к договору №02/06-20 от 20.06.2002 г. (т.2 л.д.19-23) ООО «Мастер К» передало в счет имеющейся задолженности ОАО «Челныгорстрой» 19 квартир в 10-этажном 3-х секционном 119-квартирном жилом доме с встроено-пристроенным магазином «Молоко» по ул.П.Лумумбы в Советском районе г.Казани общей площадью 2010,34 кв.м. на сумму 19 098 230 руб.

По договору №03/10-15 от 15.10.2003 г. (т.2 л.д.30-31) ООО «Мастер К» в полном объеме передало права и обязанности заказчика по строительству жилого дома в г.Казани по ул. П.Лумумбы новому заказчику – ООО «Олимпия».

Согласно договору об уступке права требования от 5.05.2004 г. (т.2 л.д.36) ОАО «Челныгорстрой» уступило ОАО «НПО Нефтепромавтоматика» право требования по дополнительному соглашению к договору №02/06-20 от 20.06.2002 г. на сумму 19 098 230 руб.

В соответствии с договором №04/06-01 о долевом участии в строительстве жилья от 1.06.2004 г. (т.1 л.д. 7-12) ООО «Олимпия» (застройщик) и ОАО «НПО «Нефтепромавтоматика» (дольщик) заключили договор о строительстве жилого дома в г.Казани по ул. П.Лумумбы на долевом участии и взаимных обязательствах. Со стороны дольщика при этом на момент подписания договора осуществлено в полном объеме инвестирование строительства жилой площади в 10-этажном 3-х секционном 119 квартирном жилом дома со встроенным магазином по ул.П.Лумумбы в Советском районе г.Казани согласно приложению № 1 (всего 19 квартир общей стоимостью 19 098 230 руб.). Застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом и передать указанные в приложении №1 квартиры дольщику в собственность. В силу пункта 5.1 передача застройщиком дольщику причитающейся доли во владение производится после утверждения Акта государственной приемочной комиссии и принятия постановления Главы администрации г.Казани о вводе объекта в эксплуатацию, распоряжения Главы администрации г.Казани о распределении площадей объекта посредством подписания двухстороннего акта.

В соответствии с договором замены лица в обязательстве от 20.06.2004 г. (т.2 л.д.27-28), заключенным между ООО «Олимпия», ООО «КСМУ-5», ООО «Агат», стороны пришли к соглашению о замене в договоре о долевом участии в строительстве от 12.04.2000 г. ООО «Агат» на ООО «КСМУ-5».

По договорам уступки права требования от 5.07.2004 г.(т.1 л.д. 77-81) ОАО «НПО «Нефтепромавтоматика» (цедент) уступило Куприну Г.Т. (цессионарий) право требования по договорному обязательству, должником по которому является ООО «Олимпия», обязательство возникло из договора о долевом участии в строительстве жилья №04/06-01 от 1.06.2004 г., предметом уступаемого требования явились квартиры №№64 и 68 в жилом доме по ул.Лумумбы г.Казани площадью по 131,44 кв.м. каждая.

В соответствии с договором №3 от 12.01.2005 г. (т.1 л.д. 40-42) ООО «Олимпия» и ООО «КСМУ-5»  заключили договор о долевом участии в строительстве 10-этажного дома жилого дома по адресу: г.Казань, ул.П.Лумумбы с целью приобретения сторонами объекта пропорционально долям, внесенным в его строительство (по 50%).