Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А49-6891/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2010 г.                                                                                     Дело №А49-6891/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от заявителя апелляционной жалобы (истца) - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2010 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу ГСК «Сигнал-2» на решение Арбитражного суда  Пензенской области от 16 октября  2009г. по делу №А49-6891/2009, судья Радин С.Ю., по иску гаражно-строительного кооператива «Сигнал-2», 440045, г.Пенза, ул.Ульяновская, 41; 440052, г.Пенза, ул.Куйбышева, 11В-10,  к администрации город Пензы, 440000, г.Пенза, пл.Маршала Жукова, 4, о признании права собственности,

установил:

ГСК «Сигнал-2» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации г.Пензы о признании права собственности на самовольно возведенный объект общей площадью 1549,6 кв.м., расположенный по адресу г.Пенза, ул.Ульяновская, 41, согласно данным технического паспорта по состоянию на 12.05.2009 г., включающий в себя:

- гаражные боксы литера А общей полезной площадью 799,6 кв.м., в т.ч. гаражи - №1 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №2 общей полезной площадью 19,8 кв.м.; №3 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №4 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №5 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №6 общей полезной площадью 19,9 кв.м.; №7 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №8 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №9 общей полезной площадью 19,7 кв.м. с кладовой №9 общей полезной площадью 9,5 кв.м.; №10 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №11 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №12 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №13 общей полезной площадью 19,6 кв.м.; №14 общей полезной площадью 20,4 кв.м. с кладовой №14 общей полезной площадью 12,0 кв.м.; №15 общей полезной площадью 19,7 кв.м. с кладовой №15 общей полезной площадью 7,7 кв.м.; №16 общей полезной площадью 19,7 кв.м. с кладовой №16 общей полезной площадью 7,7 кв.м.; №17 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №18 общей полезной площадью 19,7 кв.м. с кладовой №18 общей полезной площадью 11,4 кв.м.; №19 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №20 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №21 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №22 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №23 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №24 общей полезной площадью 19,7 кв.м. с кладовой №24 общей полезной площадью 11,0 кв.м.; №25 общей полезной площадью 19,7 кв.м. с кладовой №25 общей полезной площадью 7,0 кв.м.; №26 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №27 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №28 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №29 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №30 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №31 общей полезной площадью 19,6 кв.м.; №32 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №33 общей полезной площадью 19,7 кв.м. с кладовой №33 общей полезной площадью 5,7 кв.м.; №34 общей полезной площадью 24,8 кв.м. с кладовой №34 общей полезной площадью 11,8 кв.м.; №35 общей полезной площадью 27,2 кв.м. с кладовой №35 общей полезной площадью 12,9 кв.м.;

- проходную литера Б общей полезной площадью 7,5 кв.м.;

- гаражные боксы литера В общей полезной площадью 704,7 кв.м., включая гаражи: №37 общей полезной площадью 27,8 кв.м.; №46 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №47 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №48 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №49 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №50 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №51 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №52 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №53 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №54 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №55 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №38 общей полезной площадью 25,7 кв.м.; №56 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №57 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №58 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №59 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №60 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №61 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №62 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №63 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №64 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №65 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №39 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №66 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №67 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №68 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №69 общей полезной площадью 19,8 кв.м.; №70 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №71 общей полезной площадью 20,7 кв.м.; №40 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №41 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №42 общей полезной площадью 19,6 кв.м.; №43 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №44 общей полезной площадью 19,7 кв.м.; №45 общей полезной площадью 19,7 кв.м.;

- литера В1 общей площадью 37,8 кв.м., включающую: кладовую №37 общей полезной площадью 11,9 кв.м.; гараж №36 общей полезной площадью 25,9 кв.м.

Правовыми основаниями искового требования истец указал положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2009 года в удовлетворении иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным решением ГСК «Сигнал-2» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, применены нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 1.09.2006 г., в то время как строительство гаражей осуществлялось в 1985-1998 г.г. В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает следует руководствоваться прежней редакцией статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Решением Пензенского городского Совета от 11.05.1982 г. №323/7 (продленным до 20.08.1985г. постановлением от 20.08.1985 г.) Пензенскому государственному институту проектирования сельскохозяйственного строительства для строительства кооперативного подземного гаража на 50 автомашин в районе Арбеково по ул.Ульяновская предоставлен земельный участок площадью 0,36 га.

Решением Пензенского городского Совета от 6.07.1982 г. №426/1 ПО «Пензтяжпромарматура» для строительства кооперативного подземного гаража на 50 автомашин в районе Арбеково по ул.Ульяновская предоставлен земельный участок площадью 0,36 га.

Решением Исполкома Октябрьского райсовета г.Пензы №386 от 23.07.1986 г. утвержден Устав Гражданского кодекса Российской Федерации «Сигнал-2».

20.06.1985 г. и 23.06.1986 г. ПО «Пензтяжпромарматура» и «Пензагипросельхозстрой» выдано разрешение на строительство кооперативного гаража на 64 а/м хозспособом.

Постановлением Главы администрации г.Пензы от 6.09.2007 г. №1066 прекращено право пользования Пензенского государственного института проектирования сельскохозяйственного строительства «Пензагопросельхозстрой» на земельный участок площадью 3600 кв.м. по ул.Ульяновской, 41, прекращено право пользования ПО «Пензтяжпромарматура» на земельный участок площадью 3600 кв.м. по ул.Ульяновская, 41. ГСК «Сигнал-2» предоставлен из состава земель населенных пунктов земельный участок площадью 3613 кв.м. для завершения строительства и эксплуатации гаражных боксов по ул.Ульяновская, 41 в аренду на неопределенный срок. Участок предоставлен за счет земельных участков общей площадью 7200 кв.м. на которых данным постановлением прекращено право пользования.

Во исполнение постановления 14.04.2008 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы и ГСК «Сигнал-2» был заключен договор аренды, по условиям которого арендатор предоставил истцу в аренду земельный участок площадью 3613,0 кв.м. с кадастровым номером 58:29:01 009 011:0327, находящийся по адресу: г.Пенза, ул.Ульяновская, 41. Участок предоставлен для завершения строительства и эксплуатации гаражных боксов. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно техническому паспорту (по состоянию на 12.05.2009 г.) объект (литеры А, Б, В, В1) находится по адресу: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, ул.Ульяновская, 41, имеет общую площадь 1549,6 кв.м., год постройки: литера А (гаражи) – 1986, литера Б (проходная) – 1991, литера В (гаражи) – 1986, литера В1 (гаражи) – 1998.

По заключению МУП «Управление градостроительство и архитектуры» эксплуатация гаражных боксов (литеры А, А1), проходной (литера Б) возможна без усиления и капитального ремонта несущих конструкций.

По заключению ИП Одинокова А.А. гаражи ГСК «Сигнал-2» (литеры А, Б, В, В1), находящиеся по адресу: г.Пенза, ул.Ульяновская, 41, соответствуют требуемому уровню пожарной безопасности людей.

Инспекцией отдела ГПН Октябрьского района г.Пензы 4.06.2006 г. выдана справка №151, в которой указано, что в результате обследования гаражей «Сигнал-2» (литеры А, А1, Б), расположенных по адресу: г.Пенза. ул.Ульяновская, 41 их строительство согласовано.

По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» по условиям загрязнения атмосферы эксплуатация гаражных боксов ГСК «Сигнал-2» по ул.Ульяновской 41 возможна, рекомендуемый к согласованию размер санитарно-защитной зоны составляет 25,0 м, ближайшие жилые дома размещены на расстоянии 68 м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку истцом строительство спорного строения осуществлено без получения необходимых разрешений, спорное строение судом правильно признано самовольной постройкой.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом  истец в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признан собственником объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой.

В тоже время в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности лица на самовольную постройку необходимо соблюдение определенных условий: наличие предусмотренного пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок, на котором размещена самовольная постройка, а также доказанность того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, позволяющих в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ним право собственности на спорное строение.

Из материалов дела усматривается, что объект размещен на земельном участке, находящемся у истца на праве аренды, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность признания за истцом право собственности на самовольную постройку, размещенную на данном земельном участке.

Кроме того, представленное истцом заключение ИП Одинокова А.А. в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие самовольной постройки требованиям противопожарной безопасности. В письме отдела ГПН Октябрьского района от 4.07.2006 г. отсутствуют выводы о соответствии самовольной постройки требованиям пожарной безопасности и данное заключение также не может свидетельствовать о соответствии самовольной постройки требованиям пожарной безопасности.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что судом неправомерно отказано в применении в деле норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1.09.2006 г. являются несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

В соответствии с положениями статьи