Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А72-17026/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

            443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2010 года.                                                                               Дело № А72-17026/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Салюков И.В., доверенность от 19.01.2010 г. № 323,

от ответчика - Савельев С.А., доверенность от 10.12.2009 г. № 68-05-11/1895,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2009 года по делу № А72-17026/2009 (судья Прохоров А.Е.)

по заявлению Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области, город Ульяновск,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, город Ульяновск,

третье лицо: ФГУП «Ростехинвентаризация», город Ульяновск,

об оспаривании постановлений от 18 сентября 2009 года № 2009-16Н, и № 2009-17Н,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области (далее - заявитель, Управление по контролю за оборотом наркотиков) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области (далее - Управление финансово-бюджетного надзора), с привлечением в качестве третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация», об оспаривании постановления от 18 сентября 2009 года № 2009-16Н и постановления от 18 сентября 2009 года № 2009-17Н о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области дела № А72-17026/2009,   № А72-17027/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер № А72-17026/2009.

Решением суда заявленные требования удовлетворены полностью.

Управление финансово-бюджетного надзора, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что заявителем осуществлялась реконструкция, а не капитальный ремонт здания. Фактически оплата произведена за работы, которые относятся к работам по реконструкции, а не к работам по капитальному ремонту.

Представитель Управление финансово-бюджетного надзора, в судебном заседании подержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как заявителем произведено нецелевое использование средств федерального бюджета.

Представитель заявителя считает выводы суда законными и обоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям указанным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ФГУП «Ростехинвентаризация» о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, выборочной проверкой правильности расходования средств федерального бюджета на оплату выполненных работ по капитальному ремонту установлено, что платежным поручением от 17.11.2008 г. № 1402 заявителем на расчетный счет ООО «Стройгарант» с назначением платежа-оплата капитального ремонта кровли здания солдатской столовой по государственному контракту от 23.06.2008 г.        № 131, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2008 г. № 39 и акту о приемке выполненных работ от 01.09.2008 г. № 39, платежным поручением № 1402 от 17.11.2008 г. перечислены денежные средства за счет средств, выделенных из федерального бюджета по целевой статье 2016700 «Органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», подстатье классификации операций сектора государственного управления 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в сумме 169 999 руб.

Управление финансово-бюджетного надзора считает, что фактически оплата произведена за выполненные работы по разборке существующих конструкций здания солдатской столовой, которые в соответствии с п. 14 ст. 1 гл. 1 Градостроительного кодекса РФ (от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ), п. 5.3 ВСН 58-88(р) относятся к комплексу строительных работ по реконструкции.

В соответствии с «Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ», утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 24.08.2007 г. № 74н расходы по реконструкции объекта предусмотрены по подстатье классификации операций сектора государственного управления 310 «Увеличение стоимости основных средств», то есть средства направлены и использованы на другие цели, а именно, на оплату выполненных работ по реконструкции здания солдатской столовой.

Орган финансово-бюджетного надзора пришел к выводу, что в нарушение ст. ст. 18, 38 БК РФ, «Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ», утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 24.08.2007 г. № 74н денежные средства в общей сумме 169 999 руб. направлены и использованы на цели, не соответствующие условиям получения, что в соответствии со ст. 289 БК РФ является нецелевым использованием средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2009 г. по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ (дело № А72-17026 т. 1 л.д. 144-145), а постановлением от 18.09.2009 г. № 2009-17Н заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. (дело № А72-17026/2009 т. 1 л.д. 67-70).

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении в качестве выявленного правонарушения указано проведение работ по акту выполненных работ от 01.09.2008 г. № 39 и справке о стоимости выполненных работ от 01.09.2008 г. № 39 на сумму 169 999 руб.

Проведение и оплата иных работ, не предусмотренных указанным актом, в качестве события правонарушения не указаны и при рассмотрении дела об административном правонарушении не рассматривались и не оценивались, к ответственности за них заявитель не привлекался.

Как следует из материалов дела, выборочной проверкой правильности расходования средств федерального бюджета на оплату выполненных работ по капитальному ремонту установлено, что платежным поручением от 29.12.2008 г. № 1857 заявителем на расчетный счет ООО «Симбирск Энергоком» с назначением платежа услуги по капитальному ремонту кровли здания солдатской столовой по государственному контракту от 22.12.2008 г. № 290, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2008 г. без номера и акту о приемке выполненных работ от 26.12.2008 г. без номера, перечислены денежные средства за счет средств, выделенных из федерального бюджета по целевой статье 2016700 «Органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны», подстатье классификации операций сектора государственного управления 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в сумме 1 465 653 руб.

Управление финансово-бюджетного надзора считает, что фактически оплата произведена за выполненные работы по замене кровли на объекте с измененными параметрами, в том числе площади кровли здания солдатской столовой, которые в соответствии с п. 14 ст. 1 гл. 1 Градостроительного кодекса РФ (от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ), п. 5.3 ВСН 58-88 (р) относятся к комплексу строительных работ по реконструкции.

В соответствии с «Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ», утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 24.08.2007 г. № 74н расходы по реконструкции объекта предусмотрены по подстатье классификации операций сектора государственного управления 310 «Увеличение стоимости основных средств», или средства направлены и использованы на другие цели, то есть, на оплату выполненных работ по реконструкции здания солдатской столовой.

Проверяющим должностным лицом сделан вывод о том, что фактически часть здания солдатской столовой используется под автомобильную стоянку.

Орган финансово-бюджетного надзора пришел к выводу, что в нарушение ст. ст. 18, 38 БК РФ, «Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ», утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 24.08.2007 г. № 74н денежные средства в общей сумме 1 465 653 руб. направлены и использованы на цели, не соответствующие условиям получения, что в соответствии со ст. 289 БК РФ является нецелевым использованием средств федерального бюджета, в связи с чем, в отношении заявителя, возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2009 г. по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ (дело № А72-17027/2009 л.д. 67-68), а постановлением № 2009-16Н от 18.09.2009 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. (дело № А72-17027/2009 л.д. 18-21).

Вместе с тем из представленного на обозрение проекта здания солдатской столовой, разработанного в 1983 г. 347 Военпроект Минобороны СССР, пояснений представителей заявителя, усматривается, что помещения под литерами Б1, Б2, БЗ не входили в состав здания столовой согласно проекта ни как составная часть единого здания, ни как принадлежности. Какая-либо проектная, а также иная разрешительная документация на строительство указанных пристроев, приемку их в эксплуатацию отсутствует.

Согласно пояснений представителей заявителя, строительство пристроев осуществлялось неизвестными лицами в самовольном порядке до передачи здания заявителю по акту от 20.10.2004 г. и закреплено за заявителем на праве оперативного управления на основании распоряжения ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Ульяновской области от 06.12.2004 г. № 387-р.

Отметка о том, что пристроенные помещения к зданию солдатской столовой под литерами Б1, Б2, БЗ не имеют разрешительной документации, имеется также в техническом паспорте от 05.06.2006 г. с учетом изменений, внесенных ФГУП «Ростехинвентаризация» в 2009 г. согласно договора от 07.09.2009 г., заключенного с заявителем, после изучения представленного проекта. Лигитимность указанных изменений и факт их внесения подтвержден представителем ФГУП «Ростехинвентаризация» в суде первой инстанции.

Доказательств того, что указанные пристрои являются неотъемлимой частью здания солдатской столовой, либо принадлежностями, связанными с ее непосредственным функциональным назначением, построенными в установленном законодательством порядке и входящими в состав проекта здания, Управлением финансово-бюджетного надзора не представлено.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Натурным обследованием конструкций пристроев к зданию солдатской столовой по адресу: город Ульяновск, улица Радищева, 132, проведенным проектной организацией ООО «Бэст-Проект» (лицензия № 535891 от 15.11.2004 г.) в 2006 г., установлено, что конструкции пристроев находятся в аварийном состоянии и не могут продолжать нормальную эксплуатацию даже при условии сохранения существующих нагрузок (технический отчет шифр 022/07-06).

С целью приведения здания столовой в соответствии с действующими нормативными актами по заданию заявителя проектной организацией ООО «Бест-Проект» параллельно разработаны два проекта - Проект на реконструкцию здания солдатской столовой, предусматривающий переоборудование ее под крытую стоянку с административно-бытовыми помещениями и ремонтной зоной, то есть с изменением функционального назначения здания, и Проект на капитальный ремонт здания солдатской столовой без изменения ее функционального назначения.

С учетом возможностей бюджетного финансирования в план работы на 2008 г. Департаментом ФСКН РФ, как главным распорядителем бюджетного финансирования, на основании приказа ФСКН РФ от 21.02.2008 г. было включено проведение капитального ремонта здания солдатской столовой. При этом в утвержденный исполнительный титульный список вошло выполнение работ по капитальному ремонту кровли, разборка и кладка стен солдатской столовой заявителя по адресу: город Ульяновск, улица Радищева, 132 и открыто бюджетное финансирование указанных работ по целевой статье 2016700 «Органы по контролю за оборотом наркотических и психотропных средств» виду расходов 014 «Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности