Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А55-12788/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

императивно установлено статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, действия ответчика по отказу от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не являются противоправными и не могут рассматриваться как нарушение условий заключенных с истцом договоров.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у истца убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Заявленная истцом сумма 4272624 руб. является суммой исполненных договорных обязательств, которую истец должен был оплатить именно во исполнение условий заключенных с ответчиком договоров, а не в связи с отказом ответчика от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Следовательно, указанная сумма не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика и не является теми расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права, а потому не может рассматриваться в качестве убытков в соответствии с положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что заявленная истцом сумма 4272624 руб. была уплачена именно в связи с отказом ответчика от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суду не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, и подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2009 года по делу №А55-12788/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лектор» оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лектор», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев