Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А55-21894/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2010 года                                                                                    Дело № А55-21894/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Ждановой Н.И.

с участием:

от Муниципального Учреждения Кошкинская Центральная Районная больница – представителей Аксеновой Л.А. (доверенность от 23.10.2009 №18), Максимовой О.А. (доверенность от 23.10.2009 №18),

от Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского отделения №4254 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального учреждения Кошкинская Центральная Районная Больница, Самарская область, с. Кошки, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2009 года по делу № А55-21894/2009, (судья Стенина А.В.)

по заявлению Муниципального учреждения Кошкинская Центральная Районная Больница, Самарская область, с. Кошки,

к Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области, Самарская область, с. Кошки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала, г. Самара, Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского отделения №4254, Самарская область, с. Красный яр,

о признании незаконным решения о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и признании незаконным решения по размещению муниципального заказа о признании открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» участником конкурса,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Кошкинская Центральная Районная Больница (далее - МУ Кошкинская ЦРБ), с учетом уточненных требований, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным действия единой комиссии по размещению муниципального заказа Администрации муниципального района Кошкинский Самарской области о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа – открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») и недействительным пункт 4 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по выбору кредитной организации для заключения муниципального контракта на оказание банковских услуг по доставке денежной наличности, открытию и ведению счетов учета средств от 17.06.2009 в части признания единственным участником конкурса - ОАО «Россельхозбанк».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: ОАО «Россельхозбанк» и Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского отделения №4254 (далее – Сбербанк России ОАО).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, МУ Кошкинская ЦРБ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, а выводы суда противоречат действующему законодательству.

ОАО «Россельхозбанк» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Сбербанк России ОАО в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Администрация муниципального района Кошкинский Самарской области, ОАО «Россельхозбанк» и Сбербанк России ОАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзывах на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2009 Администрацией муниципального района Кошкинский Самарской области на официальном сайте Главного управления организации торгов Самарской области http/: www.quot-adm.samara.rn и 14.05.2009 в официальном печатном издании - газете «Северные Нивы» (№ 37-38) размещено извещение о проведении открытого конкурса на заключение муниципального контракта на оказание банковских услуг по доставке денежной наличности, открытию и ведению счетов учета средств, полученных при оказании первичной медико-санитарной помощи, по оказанию дополнительной медицинской помощи; при проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан; при оказании услуг за счет средств обязательного медицинского страхования.

Заказчиком данного открытого конкурса выступало МУ Кошкинская ЦРБ, исполняющим органом - Администрация муниципального района Кошкинский Самарской области.

Для участия в конкурсе были поданы две заявки - № 33 от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского отделения № 4254 и № 34 - от ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала.

Протоколом по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе от 17.06.2009 единая комиссия признала конкурс несостоявшимся, так как к участию в конкурсе допущен и признан участником конкурса только один участник размещения заказа – «Россельхозбанк». Также данным протоколом Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Красноярского отделения № 4254 отказано в допуске к участию в конкурсе, в связи с несоответствием заявки ч.3.3 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Посчитав, что единая комиссия необоснованно допустила ОАО «Россельхозбанк» к участию в открытом конкурсе, МУ Кошкинская ЦРБ обратилась в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», участник размещения заказа для участия в конкурсе подаёт заявку на участие в конкурсе в срок, по форме и в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Требования к содержанию заявки установлены в части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.

Отказ в допуске к участию в конкурсе по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допускается.

В пункте 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Следовательно, на стадии разрешения вопроса о допуске участника размещения заказов к участию в конкурсе конкурсная комиссия должна проверить соответствие поданной заявки требованиям конкурсной документации, и, при наличии условий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не допустить участника размещения заказов к участию в конкурсе.

Как следует из материалов дела и установил суд, согласно подпункту 4.2 пункта 4 конкурсной документации, предложение функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках услуги и иные предложения об условиях исполнения контракта необходимо было заполнить в соответствии с приложением №3 к конкурсной документации. В самом приложении №3 к конкурсной документации «Предложения об условиях исполнения государственного контракта» имеется указание на заполнение в соответствии с п.3.2 конкурсной документации.

Пункт 3.2 конкурсной документации имеет следующую формулировку: «Конкурсная заявка и все, приложенные к ней документы, должны быть отпечатаны или написаны черными чернилами разборчиво и подписаны уполномоченным на то представителем Участника, а так же скреплены печатью участника (в случае если участник является юридическим лицом.

Согласно подпункту 4.3 пункта 4 конкурсной документации ОАО «Россельхозбанк» предоставлена копия генеральной лицензии №3349 от 25.07.2007 г.

В соответствии с 5 пунктом конкурсной документации, участники размещения заказа должны описать предмет конкурса, его функциональные характеристики по форме, предусмотренной приложением №3 к конкурсной документации.

ОАО «Россельхозбанк» предоставило предложения об условиях исполнения государственного контракта.

Следовательно, суд первой инстанции оценил представленные документы и обосновано установил, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала предоставил документацию в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Таким образом, у единой комиссии не было законных оснований для отказа ОАО «Россельхозбанк» в допуске к участию в конкурсе

Довод заявителя жалобы о не соответствии заявки ОАО «Россельхозбанк» требованиям конкурсной документации в части оказания банковых услуг по доставке денежной наличности был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что единая комиссия не обосновано и в нарушении пп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» допустила участника размещения заказа – ОАО «Россельхозбанк» к участию в конкурсе, поскольку адрес места нахождения филиала ОАО «Россельхозбанк», указанного в заявке на участие в конкурсе, и адрес места нахождения, указанный в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, не совпадают, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что в заявке на участие в конкурсе ОАО «Россельхозбанк» указано, что филиал расположен по адресу: г. Самара, ул. Академика Платонова, д. 10, в копии выписки из ЕГРЮЛ от 28.04.2009 - г. Самара, ул. Волжская, д. 10.

Однако МУ Кошкинская ЦРБ не учтено, что согласно постановлению главы городского округа Самара от 31.07.2007 №55 «О присвоении наименований адресным единицам и переименовании адресных единиц в городском округе Самара» улица Волжская переименована на улицу Академика Платонова.

Следовательно, ОАО «Россельхозбанк» не предоставляло в документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Ссылку МУ Кошкинская ЦРБ о том, что заявка участника ОАО «Россельхозбанк» с приложением не содержит никакого упоминания о наличии дополнительного офиса в с. Кошки, а также не содержит информации о том, что именно дополнительный офис, расположенный в с. Кошки, будет оказывать услуги по данному контракту, апелляционный суд признает несостоятельной, поскольку конкурсная документация этого не требовала.

Согласно требованиям