Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А72-6471/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2010 г.                                                         Дело № А72-6471/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО "Банк ВТБ" в лице филиала в г. Ульяновске – извещен, не явился,

от ООО "Босфор" – извещен, не явился,

от ОАО "Ульяновское грузовое автотранспортное предприятие № 1" – извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Босфор", г. Ульяновск

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2009 года по делу № А72-6471/2009, судья Тимофеев В.В., арбитражные заседатели Цапин А.Н., Кузнецова О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в г. Ульяновске, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Босфор", г. Ульяновск,

открытому акционерному обществу "Ульяновское грузовое автотранспортное предприятие № 1", г. Ульяновск,

третье лицо - открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад", г. Санкт-Петербург,

о взыскании 34 809 225,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ открытое акционерное общество в лице Филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Ульяновске, г.Ульяновск (далее – истец, общество, Банк) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Босфор», г.Ульяновск, к открытому акционерному обществу «Ульяновское грузовое автотранспортное предприятие № 1», г.Ульяновск о взыскании 34 809 225 руб. 66 коп. в погашение задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2009 года исковые требования истца удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Босфор», г. Ульяновск в пользу Банка ВТБ открытого акционерного общества в лице Филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в городе Ульяновске, г. Ульяновск 34 809 225 руб. 66 коп. задолженности по кредитному договору № 115/08 от 05.06.2008 г., в том числе 34 000 000 руб. задолженность по основному долгу, 801 028 руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 197 руб. 25 коп. - комиссия за размещение денежных средств, 100 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика 34 809 225 руб. 66 коп. в погашение задолженности по кредитному договору, обоснованны и подтверждены материалами дела.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Босфор" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Босфор" считает, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, и сделан неверный вывод о том, что уведомление – требование банка о досрочном возврате кредита не свидетельствует о расторжении договора. Тем более, следует учитывать, что расторжение кредитного договора не лишает права банка на судебную защиту другими предусмотренными законом способами. Указывает, что имеющимися в материалах дела документами истец не доказал наличие у него прав кредитора, а следовательно и права на обращение в суд. Считает, что суд не применил подлежащие применению к данным правоотношениям нормы законодательства о безналичных расчетах и принял решение на основании недопустимых в соответствии со ст. 68 АПК РФ доказательств. Ходатайствует рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя.

Истец считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 24.11.2009 г. № 386/748208. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Ходатайствует жалобу рассмотреть без участия своего представителя. Ссылается на то, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Задолженность составила 34 000 000 руб. В соответствии с договором (п.5.3, п.1.2., п.п.3.4.2) общий размер задолженности ответчика перед банком составила 34 809 225, 66 руб. При этом уведомление-требование, направленное ответчику в соответствии с п.3.8 кредитного договора не свидетельствует о расторжении договора. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Полученный кредит не возвращен ответчиком до настоящего времени.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции 05.06.2008 г. между открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад», (далее - третье лицо) в лице Управляющего Филиалом «Ульяновский» открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» и обществом с ограниченной ответственностью «Босфор» (далее - ответчик), был заключен кредитный договор №115/08, по условиям которого (п.п.1.1, 1.3., 4.1.1.) третье лицо предоставляет обществу с ограниченной ответственностью «Босфор» кредит в сумме 34 000 000 руб. под 13, 30 % годовых, начисляемых за пользование кредитом, а ответчик обязуется использовать предоставленный кредит исключительно в соответствии с его целевым назначением и в установленный кредитным договором срок вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, единовременную и комиссионную платы за операции, связанные с размещением денежных средств.

Срок предоставления кредита, согласно п. 2.1 договора поставлен в зависимость от предоставления Банку залога по договору залога недвижимого имущества (ипотека имущества № 115/1/08 от 05.06.2008 г. с ОАО «УГАТП-1»).

В соответствии с п.2.1 договора срок погашения кредита определен графиком, срок окончательного возврата кредита - 03.06.2009 г.

17.06.2008 г. в соответствии с условиями кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 34 000 000 руб. Выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Босфор» по учету кредита в филиале «Ульяновский» открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» (платежное поручение № 501 от 17.06.2008 г.).

Поскольку обязательство Банка по выдаче кредита считается исполненным в момент зачисления суммы кредита на счет заемщика в Банке, следовательно, обязательства Банка по выдаче кредита были выполнены.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов в размере процентной ставки и неустойки, возмещению расходов Банка, связанных с принудительным взысканием задолженности, компенсацией других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 5.1 договора, является залог недвижимого имущества по договору залога недвижимого имущества № 115/1/08 от 05.06.2008 г., заключенного с открытым акционерным обществом «Ульяновское грузовое автотранспортное предприятие № 1».

Указанный договор зарегистрирован в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области. В соответствии с п.1 данного договора залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество, перечисленное в п.1.1 указанного договора. (л.д.23-28 т.1).

Объекты недвижимого имущества принадлежат залогодателю на праве собственности на основании плана приватизации Ульяновского грузового автотранспортного предприятия № 1, утвержденный комитетом по Управлению имуществом Ульяновской области 01.12.1992 г., с изменениями от 18.06.1993 г.

Право собственности залогодателя на объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2004 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области. Данные объекты недвижимости не обременены, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 2 договора заложенное имущество оценивается сторонами на сумму 51 500 000 руб.

С учетом данных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика 34 000 000 руб. составляющих задолженность по основному долгу, 801 028 руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 197 руб. 25 коп. - комиссия за размещение денежных средств и обратить взыскание на недвижимое имущество открытого акционерного общества «Ульяновское грузовое автотранспортное предприятие № 1», являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки имущества третьего лица) №115/1/08 от 05.06.2008 г.; определить величину (сумму) начальной цены реализации залогового имущества на торгах в размере, равном залоговой стоимости.

Суд первой инстанции посчитал необходимым выделить в отдельное производство обращение взыскания на недвижимое имущество, поскольку им не получен ответ на запрос направленный в УФРС по Ульяновской области о надлежащей регистрации уступки права требования на заложенное имущество.

Согласно позиции ответчика истцом не представлены доказательства надлежащей оплаты по договору № 3 уступки прав (требований) от 01.08.2008, истцом не доказан переход к нему прав кредитора, следовательно, не доказано право на обращение с заявленными требованиями.

Кроме этого ответчик считает кредитный договор №115/08 от 05.06.2008 расторгнутым, поэтому начисление процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную задолженность и комиссии за сопровождение кредита исходя из ставок, предусмотренных договором, за период с 13.04.2009 г. по 20.04.2009 г. неправомерны.

Арбитражный суд правомерно посчитал позицию ответчика ошибочной и необоснованной при этом исходил из следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования должна быть совершена в той форме, что и договор, из которого это обязательство возникло. Так как договор займа был заключен в простой письменной форме, уступка требования, вытекающего из этого договора, должна была быть совершена в этой же форме.

Арбитражный суд установил, что по договору уступки прав (требований) от 01.08.2008 г. № 3 открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» уступило свои права (требования) по кредитному договору Банку ВТБ (открытое акционерное общество).

Стоимость прав (требований) по договору об уступке определяется как 100 % суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору, начисленным и непогашенным процентам и комиссиям, платежам за операции, связанные с размещением денежных средств, а также начисленным, но не уплаченным неустойкам и штрафам по кредитному договору на дату подписания акта приема-передачи прав (требований).

В соответствии с актом приема-передачи к договору об уступке (приложение №2) от 01.08.2008 г. стоимость прав (требований), переданных по договору об уступке составляет 34 200 358 руб. 47 коп.

В порядке и сроки, установленные ст. 6 договора об уступке, ОАО Банк ВТБ произвел оплату прав требования, перечислив денежные средства в размере 34 200 358 руб. 47 коп. на счет открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» (мемориальный ордер № 159571 от 05.08.2008 г., свифт - сообщение от 05.08.2008 г.).

В результате уступки к ОАО Банк ВТБ перешли все существующие на момент подписания договора об уступке права (требований) и вытекающие из кредитного договора права (требования), в полном объеме, включая право требования суммы основного долга по кредиту, неуплаченных процентов, комиссий, неустойки, штрафов, другие права, связанные с правами по кредитному договору, а также все существующие на момент подписания договора об уступке права (требования) в полном объеме по обеспечительным договорам, обеспечивающим исполнение должником обязательств по кредитному договору.

Суд правомерно сослался на подтверждение материалами дела возмездности договора уступки права требования.

Согласно мемориальному ордеру, письму ОАО «Банк ВТБ Северо- Запад» от 12.08.2008 г. № 4255 оплата по договору уступки произведена полностью.

Согласно п. 1.2. кредитного договора, сторонами определен срок погашения кредита - 03.06.2009 года. В соответствии с п. 1.1. данного договора заемщик обязуется также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Суд установил, что на указанную выше дату погашения кредита ответчик обязательства по возврату кредита не выполнил.

Уведомление - требование было предъявлено ответчику в соответствии с п. 3.8 кредитного договора и не свидетельствует о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ