Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А72-7407/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела не представлены.

Согласно ч.1, ч.3 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2.3, 2.4, 2.6 договора от 06 марта 2009 года стороны предусмотрели, что покупатель не имеет права отказаться от получения товара по заказным позициям, поставленного в соответствии с условиями настоящего договора и заказа покупателя, кроме случаев поставки товара ненадлежащего качества. Товар считается сданным продавцом и принятым покупателем: по качеству - согласно сертификатам и акта приема-передачи, по количеству – согласно спецификации и накладной. Претензии по качеству и количеству товара предъявляются в момент подписания акта приема-  передачи товара. В дальнейшем претензии принимаются только при выявлении скрытых производственных дефектов. При этом претензии должны быть подтверждены актом экспертизы с привлечением независимых экспертов.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт поставки товара ненадлежащего качества, не соответствующего описанию товара в договоре и приложении к нему.

Из имеющейся в материалах дела спецификации, являющейся приложением к договору от 06 марта 2009 года, усматривается, что цвет подлежащего поставке товара был согласован как «Дуб ферраре».

Согласно п. 1.5 договора от 06 марта 2009 года оттенки цвета и рисунки текстуры древесины поставляемой мебели могут незначительно отличаться от образцов мебели, представленных в салонах и/или каталогах.

ООО «Феликс-У» в материалы дела представлен каталог образцов цветового исполнения мебели производства компании «Феликс» (т.1, л.д. 89-90), из которого усматривается наличие образца цветового исполнения мебели «Дуб «Ферраре».

Из письменного отзыва ответчика (т.1, л.д 69) следует, что указанный каталог образцов наглядно демонстрирует цвет и фактуру предоставляемой продукции.

Согласно приложению б/н к договору купли-продажи от 06 марта 2009 года истцом был выбран цвет «Дуб ферраре» и определены габариты мебели.

Из пояснений представителя ответчика в процессе рассмотрения спора следует, что работник ответчика выезжал на место, где должна была стоять мебель, производил замеры, изготавливал эскиз, после чего приглашался представитель истца, с которым был согласован цвет и размер мебели, о чем ответчик расписался в приложении к договору и эскизе.

Как видно из материалов дела, достаточных доказательств в подтверждение того факта, что каталог образцов истцу не был предъявлен, ООО «Лесная быль» в материалы дела не представило.

К пояснениям свидетеля Лысачевой С.В. о том, что цвет «Дуб «Ферраре» ей не знаком, суд относится критически, поскольку спецификация, являющаяся приложением к договору, в которой значится цвет мебели «Дуб «Ферраре», была согласована с истцом, в указанной спецификации имеется подпись Лысачевой С.В., заключавшей договор от имени ООО «Лесная быль» (по доверенности № 1 от 01 января 2009 года).

В части размера (габаритов) мебели условия договора так же были согласованы сторонами, что подтверждается вышеуказанной спецификацией к договору, подписанной сторонами, а так же техническим рисунком, подписанным Лысачевой С.В. (т.1, л.д. 22).

Из пояснений свидетеля Лысачевой С.В. следует: «габариты согласовывались несколько раз, изначально была другая схема мебели, в итоге, габариты согласовали; она смотрела на картинку расстановки мебели, но не учла измененных размеров» (т.2, л.д.27, оборот).

Указанные пояснения свидетеля (о том, что она смотрела на картинку расстановки мебели, но не учла измененных размеров) суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Сторонами согласовано существенное условие договора – предмет договора, что подтверждается подписанной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Доказательства внесения изменений в договор в части габаритов, а также и цвета, соглашением сторон либо по решению суда в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ответчиком был выставлен истцу от 06 марта 2009 года счет № 52 на оплату товара, в котором также указано наименование и цвет товара. При этом истец, как указывалось выше, просил ответчика подать заявку на изготовление мебели по указанному счету и гарантировал оплату товара в десятидневный срок.

Акт от 20 марта 2009 года (т.1, л.д.68) о том, что поставленная мебель не соответствует требованиям истца, суд правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства поставки некачественного товара (ст.68 АПК РФ), поскольку указанный акт составлен в одностороннем порядке истцом, подписи ответчика, каких-либо иных незаинтересованных лиц в указанном акте отсутствуют. При этом из акта следует, что мебель не соответствует требованиям истца, а не требованиям договора.

Кроме того, доказательств вручения указанного акта ответчику в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктами 3.6, 3.7 договора от 06 марта 2009 года стороны предусмотрели, что после окончания работ по сборке мебели в течение 1 рабочего дня (непосредственно после окончания сборки) работниками продавца и полномочными представителями покупателя подписывается акт приема-передачи товара. В случае отказа покупателя от приема товара по окончании сборочных работ, последний обязан представить письменный мотивированный отказ в этот же срок.

Доказательств направления ответчику в срок, установленный договором, письменного мотивированного отказа, истцом в материалы дела не представлено. Иных надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, равно как и товара, не соответствующего условиям договора, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о расторжении договора несостоятельны, поскольку обстоятельства, с которыми ответчик связывает расторжение договора по его инициативе в одностороннем порядке, (поставка не соответствующего условиям договора товара) материалами дела не доказаны.

Довод ответчика о необоснованном принятии судом акта о доставке товара (т.1, л.д.70) в связи с его неподписанием не принимается, поскольку, как видно из материалов дела, товар не был принят истцом, следовательно, непринятый товар и не мог быть сдан. В этой связи подписание акта (в разделе «работу сдал») лишено фактических оснований.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вопреки вышеуказанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 09 ноября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 НК РФ относятся на ООО «Лесная Быль».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2009 года по делу №А72-7407/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лесная Быль» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

В.Е.Кувшинов