Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А55-7603/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, как правильно определил суд первой инстанции, для признания права собственности необходимо соблюдение истцом определенных условий, в т.ч. создание новой вещи для себя и с соблюдением требований закона и иных правовых актов.

Истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие соблюдение при строительстве объекта требований закона и иных правовых актов, в частности, отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренный статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве документа, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Отсутствие указанного документа не позволяет суду согласиться с утверждениями истца о том, что строительство объекта завершено установленным порядком и при его возведении были соблюдены требования закона и иных правовых актов.

Кроме того, истцом не предоставлены доказательства нахождения у него земельного участка, на котором возведено спорное строение на каком-либо праве.

В соответствии с постановлением администрации г.Тольятти от 5.05.1996 г. №697 земельный участок был предоставлен ГЭК-75 «Белый медведь» на праве бессрочного пользования.

В соответствии с постановлением Мэра г. Тольятти от 21.11.2007 г. №1617-1/11-97 «О прекращении прав бессрочного пользования на часть земельного участка ГСК-75 и ГСК-85 «Икар» и предоставлении земельных участков организациям  города в Автозаводском районе» свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования  №25360 от 03.06.1996 г., выданное ответчику, признано утратившим силу.

Распоряжением Мэра города Тольятти от 09.10.2002г. №4067-1/р ответчику был предоставлен земельный участок площадью 23242кв.м. в аренду сроком на 10 лет для дальнейшей эксплуатации гаража, блок 3, по адресу: ул. Офицерская, 24 в Автозаводском районе г. Тольятти. Постановлением Мэра городского округа Тольятти №1539-1/п от 21.06.2007г. площадь земельного участка была изменена на 20070кв.м., однако договор аренды ответчиком до настоящего времени не заключен, обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Действительно, в соответствии с мотивировочной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2009 г. по делу № А55-16277/2009 установлено, что на момент принятия мэрией г.Тольятти постановления от 21.11.2007 г. №1617-1/11-97 указанного порядка прекращения права бессрочного пользования не существовала, как и не существовало у мэрии полномочий на осуществление указанного действия.

Однако, несмотря на это, доказательств нахождения земельного участка на каком-либо праве у истца, который в соответствии с заключенными подрядными договорами выступал при строительстве объекта в качестве заказчика – истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В силу этого вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт приобретения права собственности на объект недвижимости по основаниям, указанным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2009г., принятое по делу № А55-7603/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импресс» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    В.А.Морозов