Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А72-12215/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 февраля 2010 года.                                                                          Дело № А72-12215/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновская, г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

- ООО «Алекон», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

- учредителя ООО «Алекон» Сорокину С.В., г.Сенгилей, Ульяновская область, - не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновская, г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 октября 2009 года (судья Чудинова В.А.), принятое по делу №А72-12215/2009

по иску ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновская, г.Ульяновск,

к ООО «Алекон», г.Ульяновск,

   учредителю ООО «Алекон» Сорокину С.В., г.Сенгилей, Ульяновская область,

о запрете осуществления деятельности по игорному бизнесу в лотерейных клубах, ликвидации ООО «Алекон»,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Алекон» о запрете осуществления деятельности по игорному бизнесу в лотерейных клубах, ликвидации ООО «Алекон».

         Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 октября 2009 года производство по исковому заявлению ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск,  в части требований о запрете ООО «Алекон», г.Ульяновск, осуществления деятельности по игорному бизнесу в лотерейных клубах прекращено. Исковое заявление ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск, в части требований о ликвидации ООО «Алекон», г.Ульяновск, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Считает, что предоставленные государственным контролирующим органам права не исключают возможность обращения в суд с заявленными требованиями и нарушение Закона РФ «О лотереях», федеральных и областных законов. О размещении объектов игорного бизнеса, об организации азартных игр доказано материалами дела, что влечет ликвидацию юридического лица по ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.08.2009г. (т. 1 л.д. 36) ООО «Алекон», г.Ульяновск, зарегистрировано в качестве юридического лица с видами деятельности, в том числе организация отдыха и развлечений.

Согласно п. 3.2. устава ООО «Алекон», г.Ульяновск, общество осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные  действующим законодательством Российской Федерации.

 Материалами дела установлено, что ФНС России в соответствии со ст.6 ФЗ от 11.11.2003 №138-ФЗ «О лотереях» выдала ООО «Стелла» разрешение №620 от 19.09.2008 на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «ИГРОМАНИЯ 100».

В свою очередь ООО «Алекон» получило право на реализацию лотерейных билетов Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «ИГРОМАНИЯ» по договору с ООО «Прометей» (оператор) № 018/СП от 01.01.2009г., а последний – по договору № 01/в от 11.12.2007г. с ООО «Стелла» (организатор).

          Право на проведение стимулирующей лотереи «ЛОТОМАНИЯ» подтверждается выпиской из государственного реестра всероссийских лотерей от 24.11.2008 (ГРНВСЛ Н200С/001110ФНС).

          Требования истца основаны на нормах Федеральных законов от 29.12.2006г. № 244-ФЗ, от 11.11.2003г. № 138-ФЗ, постановлений Правительства РФ от 21.12.2005г. № 793, от 05.07.2004г. № 338 в связи с несоблюдением обществом ограничений в деятельности лотерейных клубов.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона о лотереях (ФЗ № 138) «организатор лотереи вправе проводить лотерею непосредственно или через оператора лотереи посредством заключения с ним договора (контракта)», следовательно, в передаче функций оператора ответчику – ООО «Алекон» нарушений закона не имеется.

В материалы дела представлена выписка из государственного реестра всероссийских лотерей, содержащая сведения о стимулирующей лотереи «ЛОТОМАНИЯ», проводимой ООО «Прометей» на территории РФ в период с 24.11.2008г. по 23.11.2009г.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 ФЗ от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» разрешение на проведение стимулирующей лотереи получать не нужно. Право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи (пункт 1 статьи 7 ФЗ от 11.11.2003 № 138-ФЗ « О лотереях»).

Доказательств наличия нарушений со стороны организатора – ООО «Стелла», оператора – ООО «Прометей» налоговым органом не представлено.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ была дана правомерная оценка требованиям истца, с учетом пояснений сторон и представленных в дело доказательств.

Как следует из материалов дела налоговым органом неоднократно проводились проверки деятельности ООО «Алекон» на предмет соблюдения требований Федеральных законов РФ от 29.12.2006г. № 244-ФЗ, от 11.11.2003г. № 138-ФЗ, Закона Ульяновской области от 09.03.2006г. № 18-ЗО в точках распространения лотерейных билетов по адресам: г. Ульяновск, пр-т Нариманова, 51; г. Ульяновск, ул. Марата, 47; г.

Ульяновск, ул. Гончарова, 44; г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, 14; г. Ульяновск, ул. Рябикова, 21Б; г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, 51.

Результаты проверки отражены в актах обследования от 22.01.2009г. (г. Ульяновск, пр-т Нариманова, 51); от 21.01.2009г., 20.05.2009г. (г. Ульяновск, ул. Марата, 47); от 22.01.2009г., 16.03.2009г., 20.05.2009г., 23.07.2009г. (Ульяновск, ул. Гончарова, 44); от 19.07.2009г. (г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, 14); от 17.07.2009г. (г. Ульяновск, ул. Рябикова, 21Б); от 21.01.2009г. (г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, 51), где изложено описание сути игры с использованием лотерейного оборудования, указывается на использование игровых автоматов с демонтированными монетоприемниками под видом лотерейного оборудования.

По результатам проверки налоговым органом был сделан вывод, что ответчиком – ООО «Алекон» осуществляется незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов под видом лотерейного оборудования, что и явилось основанием предъявления настоящего иска.

Истец считает, что фактически под видом проведения бестиражной лотереи осуществляется деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками, т.е. азартная игра. Данные выводы содержатся в тексте искового заявления, апелляционной жалобе и основаны на самостоятельном толковании истцом условий лотереи и ее проведении.

В соответствии со ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлено заключение компетентных органов по вопросу незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, предписание о прекращении незаконной предпринимательской деятельности по организации азартных игр (если таковая подтверждается) налоговым органом ответчику не направлялось, к административной ответственности ООО «Алекон» в соответствии с требованиями КоАП РФ  не привлекалось.

 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в части требований о запрете ООО «Алекон», г.Ульяновск, осуществления деятельности по игорному бизнесу в лотерейных клубах.

Согласно ст. 24 Закона № 138-ФЗ «О лотереях» лица, виновные в нарушение настоящего Федерального закона несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием лиц, указанных в части 2 данной статьи. При этом, как указано в части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

К специальной подведомственности дел арбитражным судом статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены дела по перечню, указанному в части первой статьи.

Спор по запрету осуществления деятельности к полномочиям арбитражного суда ни ст. 27, ни ст. 33 АПК РФ не отнесен.

К полномочиям арбитражного суда в соответствии с прямым указанием в ст. 27, 33 АПК РФ отнесены другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, нормами действующего законодательства (Налоговым кодексом РФ, Федеральными законами РФ от 29.12.2006г. № 244-ФЗ, от 11.11.2003г. № 138-ФЗ, Законом РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506) не предусмотрена возможность запрета (приостановления) арбитражным судом деятельности юридических лиц по организации и проведению азартных игр; споры по данным основаниям и по данному предмету не отнесены к компетенции арбитражных судов.

Никаких ссылок на нормы права, дающие основание арбитражному суду запрещать осуществление деятельности по игорному бизнесу, как то заявлено истцом, налоговым органом не приведено.

Кроме того, как указано в статье 3 ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выявление, запрещение и пресечение деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, осуществляется в административном порядке уполномоченным органом, имеющим право выносить соответствующие предписания.

В п. 3, 4 ст. 24 Закона №138-ФЗ «О лотереях» указано, что на основании решения суда осуществляется отзыв выданного организатору лотереи разрешения на проведение лотереи и одновременно с подачей данного заявления в суд соответствующий уполномоченный орган вправе приостановить действие разрешения на проведение лотереи до вступления в законную силу решения суда.

Следовательно, законами №244-ФЗ, №138-ФЗ, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе также не предусмотрено право арбитражного суда запрета (приостановления) деятельности юридических лиц по организации и проведению азартных игр, заявленных в виде исковых требований, а данный вопрос отнесен к административной подведомственности.

         Требование ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновская, г.Ульяновск, о ликвидации ответчика  является также необоснованным и правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» лотерея это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом. Лотерейное оборудование это оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами (пункт 14 статьи 2).

В силу части 3 статьи 3 ФЗ от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи, и лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Однако, как указано выше, никаких доказательств этого, кроме актов проверки, не представлено.